Определение № А60-22514/06 от 16.01.2007 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О назначении судебного заседания

г. Екатеринбург                                                                     Дело № А60-22514/06-С7

16  января 2007 года

    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиШулеповой Т.И.,при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Национально музыкальное издательство» к 

ЕМУП ККТ «Космос» , третьи лица :ФИО1 , ООО «Московское музыкальное издательство-Гармония»  , ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль» о взыскании 30000руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2- доверенность от 20.04.06

от ответчика – ФИО3- доверенность № 2 от 26.02.06.

свидетели :

ФИО4-паспорт <...>

ФИО5- паспорт <...>

установил:

ООО «Национально музыкальное издательство» обратилось в арбитражный суд с иском к ЕМУП ККТ «Космос» , третьи лица :ФИО1 , ООО «Московское музыкальное издательство-Гармония»  , ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль» о взыскании 30000 компенсации за незаконное использование объекта авторского произведения.

Ответчик  представил отзыв , в котором указал на наличие между ЕМУП ККТ «Космос» и ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль» договора на аренду помещения от 28.09.05

Рассмотрев материалы дела , заслушав представителя ответчика, суд установил.

ООО «Национально музыкальное издательство» на основании ст.48,49 Закона РФ №Об авторском праве и смежных правах» просит взыскать с  ЕМУП ККТ «Космос» 30000 компенсации за незаконное использование на концерте , состоявшемся 25.11.05 на площадке ККТ «Космос», объекта авторского произведения- «Вечерняя песня», автором текста которой является ФИО6

В обоснование иска ООО «Национально музыкальное издательство» ссылается на  передачу  ООО «Московское музыкальное издательство-Гармония» наследником автора Чуркиным И.А.( свидетельство о наследовании авторских прав № 10671) по  Авторскому договору № 087/01 от 20.11.2001 авторских прав на использование произведений» Чуркина А.Д.

В свою очередь ООО «Московское музыкальное издательство-Гармония» передало исключительные авторские права на музыкальные произведения Чуркина АД. – ООО «Национально музыкальное издательство» на основании Авторского договора от 31.08.05.

При этом истец полагает, что названные права были нарушены ответчиком, поскольку 25.11.05 на площадке ККТ «Космос» во время концерта была исполнена «Вечерняя песня» , автором слов которой является ФИО6, при этом авторское вознаграждение выплачено не было.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он пояснил, что между ЕМУП ККТ «Космос» и ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль» заключен договор на аренду помещения от 28.09.05 и спорный концерт был организован и проведен ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль», при этом п.3.5 названного договора предусмотрено, что арендатор производит на основании прямого лицензионного соглашения с Уральским филиалом Российского авторского общества .

Как пояснил свидетель ФИО4 , опрошенный в настоящем судебном заседании по ходатайству сторон, на момент проведения спорного концерта он являлся одним из учредителей ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль», при этом ФИО4 подтвердил, что договор аренды помещения от 28.09.05 между ЕМУП ККТ «Космос» и ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль» был заключен , но п.3.5 договора исполнен не был.

Свидетель ФИО5  , опрошенный в настоящем судебном заседании по ходатайству сторон, также пояснил, что на момент проведения спорного концерта он являлся одним из учредителей ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль», при этом ФИО5 подтвердил, что договор аренды помещения от 28.09.05 между ЕМУП ККТ «Космос» и ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль» был заключен и возможно документы по выплатам авторских вознаграждения оформлялись, но какие именно, свидетель назвать не смог.

Принимая во внимание, что состав исковых требований и участники настоящего процесса определены, представленные документы достаточны для назначения рассмотрения спора по существу, суд полагает подготовку к судебному разбирательству оконченной. Однако, учитывая то обстоятельство, что третьи лица в предварительном судебном заседании не присутствовали и не выразили своего согласия на продолжение рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить дело к разбирательству в другом судебном заседании .

На основании изложенного и руководствуясь 133-136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить судебное заседание на 16 февраля 2007 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, каб. № 402, тел. специалиста <***>.

2. ФИО1 и ООО «Московское музыкальное издательство-Гармония»представить отзывы

3. ООО «Концертно-продюсерский центр «Профиль» представить отзыв, договор с Уральским филиалом Российского авторского общества.

Судья                                                                                         Т.И.Шулепова