Определение № А60-22650/12 от 23.05.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно п. 4 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Из заявления следует, что заявитель просит признать недействительным Постановление Главы г. Екатеринбурга от 23.01.1997 в части включения в муниципальную собственность нежилых помещений по ул. Воеводина, 4. Заявление предъявлено в порядке гл. 24 АПК РФ – оспаривание ненормативного правового акта.

Однако заявителю нужно уточнить, какой именно оспаривается акт нормативный или ненормативный. Этот вопрос имеет значения для того, в порядке какой главы АПК РФ (23 или 24) следует рассматривать заявление: для определения состава суда (коллегиально или единолично), порядка судебного разбирательства, порядка обжалования и т.д.

В соответствии со ст. ст. 193, 199 АПК РФ к заявлению прилагается текст оспариваемого акта.

Текст оспариваемого акта заявителем не приложен.

Суд отмечает, что к трем ходатайствам по делу не приложены доказательства невозможности получения их заявителем самостоятельно и не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этими доказательствами. Так к заявлению приложен запрос от

13.04.2012 в Администрацию г. Екатеринбург о предоставлении текста постановления № 45 от 23.01.1997, и квитанция об отправке запроса от 15.04.2012, однако доказательств того, что Администрацией отказано в предоставлении текста оспариваемого акта не имеется. Аналогичных доказательств не представлено и в обоснование двух других ходатайств – об истребовании техпаспортов помещений и о запросе сведений о приватизации первой квартиры.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения. После устранения, указанных недостатков заявленные ходатайства, в том числе дополнение к заявлению о присоединении к делу еще пятерых (5) граждан – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - будут рассмотрены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить в срок до 16 июня 2012 устранить указанные недостатки.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Казанцева Марина Алексеевна, тел . 371-18-72,

помощник судьи Высоцкая Елена Вячеславовна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело будет рассматривать судья Н.Н.Присухина