ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-22930/08 от 13.07.2009 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Екатеринбург                                                             Дело № А60-22930/2008-С 7

13 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. И. Шулеповой ,ознакомившись в судебном заседании с заявлением Общества с ограниченной ответственностью  Фирма «АРТА» (ИНН 6662115460) о распределении судебных расходов и наложении штрафа по делу № А60-22930/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью  Фирмы «АРТА»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Центр недвижимости «Северная казна»

о взыскании 793474 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цехер Г.Я., представитель по доверенности от 05.08.2008г.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  № 37 от 01.07.2008г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Фирма «АРТА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 93000руб. по делу № А60-22930/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью  Фирмы «АРТА»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Центр недвижимости «Северная казна» о взыскании 793474 руб.

Для рассмотрения указанного заявления суд в соответствии со ст. ст. 106, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание.

22 июня 2009г. от истца в Арбитражный суд Свердловской области  поступило также заявление о наложении судебного штрафа, которое также принято к производству и для его рассмотрения назначено судебное заседание.

В настоящее судебное заседание ответчик представил отзывы на заявления истца.

В отзыве на заявление о распределении судебных расходов ответчик указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1.    Как следует из текста заявления, истец приложил договор на юридическое сопровождение, пять платежных поручений на общую сумму 93000 рублей и пояснения.

Ответчик утверждает, что названные приложения к заявлению не получал. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не выполнены требования п.3 ст. 65, п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также указал, что в связи с нахождения материалов дела в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде - ответчик не имеет возможности ознакомиться с новыми документами.

Далее ответчик указывает, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По мнению ответчика, таких доказательств, обосновывающих разумность взыскиваемых расходов, истец не представил.

Ссылаясь на информацию из сети интернет, ответчик указывает, что средняя стоимость услуг адвокатов на рынке юридических услуг в г. Екатеринбурге (распечатки прилагаются) составляет 20 000 - 30 000 рублей.

В то же время даже при таких существующих расценках на юридические услуги, судебная практика не всегда признает их разумными.

Так, в споре между теми же сторонами по делу № А 60-13987/2008-С2 с ООО Фирма «АРТА» пользу ООО «Центр недвижимости «Северная Казна» взыскано 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда как требования были заявлены на 15 000 рублей.

Ответчик также указал, что истец 18.02.2009г. подавал исковое заявление о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 93 000 руб. В качестве обоснования своих требований истец ссылался на заключенный договор от 01.07.08 со своим представителем, где предметом договора является юридическое сопровождение, восстановление права истца на оплату работ по договору подряда № 01-Д/П-06 от 05 июля 2006 года. В ходе предварительного судебного заседании 30.03.2009г. представитель истца заявил отказ от иска, который был принят судом (дело № А60-5387/2009-С11).

При этом ответчик указал, что требования истца по делу № А60-22930/2008-С7 направлены на взыскание с ответчика 93000 рублей, как расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя по договору от 01 июля 2008 года, что и по делу № А60-5387/2009-С11

В связи с этим, ссылаясь на пп 2 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что  принятый судебный акт по делу N° А60-5387/2009-С11 является основанием для прекращения производства по делу № А60-22930/2008-С7 в части распределения судебных расходов по заявлению истца, поскольку, как считает ответчик, истец, отказавшись от своих требований, добровольно признал отсутствие причиненных ему убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не указал, в чем заключается злоупотребление правами со стороны ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчик представил следующие документы:

1.Прайс цен с Форума адвокатов Урала, адрес в интернете - http://wvw.fau.ru/)

2.Прайс цен на услуги адвоката (Адвокаты юридической конторы № 28, г. Екатеринбург, адрес в интернете - http://advokat.uporov.ru/)

3.Прайс цен на юридические услуги (Консалтинговая компания «Фемида», г. Екатеринбург, адрес з интернете - http://www.femida-ekb.ru/)

4.Прайс цен на юридические услуги (Юридическая компания «Правовые интересы», г. Екатеринбург, адрес в интернете - http://www.juristonline.ru/).

5.указанные документы приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв ответчика на заявление о распределении судебных расходов, в котором указал следующее.

При заключении договора на юридическое сопровождение 1 июля 2008 года, стороны руководствовались:

-частью 2 статьи 25 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме ме­жду доверителем и адвокатом;

-частью 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которой, условия договора опреде­ляются по усмотрению сторон;

-пунктом 5 положения НП «Екатеринбургская коллегия адвокатов» об оплате услуг адвокатов, согласно которому, участие адвоката в арбитражном процессе оценивается в 6 ООО рублей, а премия составляет до 20 % суммы мате­риального интереса.

Ссылаясь на  пункт  5 положения НП «Екатеринбургская коллегия адвока­тов» об оплате услуг адвокатов, истец указывает, что допустимым размером оплаты услуг адвоката в настоящем деле является 166000 рублей, включающим 6000 рублей и премию 160000 рублей (20 % от 800000 рублей).

Согласно договору на юридическое сопровождение от 1 июля 2008 года, стоимость обслуживания составляет 93000 рублей, что, по мнению истца, значительно меньше допус­тимого.

Истец утверждает, что согласно пяти платёжным поручениям, ответчик фактически понёс затра­ты на оплату услуг адвоката в размере 93000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст.101 , 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает, что расходы на оплату услуг адвокатов отно­сятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных затрат на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле. Процессуальный закон не требует предоставления актов сдачи-приёмки услуг адвоката с расшифровкой перечня услуг и их стоимости, прейскуранта на услуги адвоката и договора с ним. При этом указанные расходы взыскива­ются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Далее истец ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, в соответствии с которым у суда отсутствует право произвольно уменьшать раз­мер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не пред­ставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, по мнению истца,  поскольку:

-стороны заключили в письменной форме гражданско-правовой договор,

-разумность действий и добросовестность ответчика и адвоката предполагаются,

- истец фактически понёс расходы на оплату услуг адвоката в размере 93 000 рублей,

- ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов,

постольку разумность оплаченныхуслуг адвоката вразмере 93 000 рублейпредполагается и у арбитражного суда Свердловской области нет ни фактиче­ских, ни правовых оснований для уменьшения размера судебных расходов, еслииное не докажет проигравшая сторона.

В подтверждение своих доводов истец представил положение о денежных вознаграждениях, оригинал договора на юридическое сопровождение от 01.07.2008г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик же представил расширенный отзыв на заявление о распределении судебных расходов, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из текста заявления, истец приложил договор на юридическое сопровождение, пять платежных поручений на общую сумму 93000 рублей и пояснения,

Названные приложения к заявлению ответчик не получал. Таким образом, по мнению ответчика,  истцом не выполнены требования п.3 ст. 65, п.1 ст. 126 АПК РФ, в силу которых истец ответчик обязан раскрыть перед ответчиком до начала судебного заседания доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и которые отсутствуют у ответчика.

В виду нахождения материалов дела в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде - ответчик не имеет возможности ознакомиться с новыми документами.

Далее ответчик, ссылаясь на  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указывает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таких доказательств, обосновывающих разумность взыскиваемых расходов, по мнению ответчика, истец не представил.

Далее ответчик указывает, что согласно информации из сети Интернет, средняя стоимость услуг адвокатов на рынке юридических услуг в г. Екатеринбурге (распечатки прилагаются) составляет 20 000 - 30 000 рублей.

В то же время даже при существующих таких расценках на юридические услуги, судебная практика не всегда признает их разумными.

Ответчик сослался на то, что в споре между теми же сторонами по делу № А 60-13987/2008-С2 с ООО Фирма «АРТА» пользу ООО «Центр недвижимости «Северная Казна» взыскано 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда как требования были заявлены на 15 000 рублей.

При этом ответчик отмечает, что представитель истца кроме дела А60-22930/2008-С7 осуществлял функции представительства в интересах ООО фирма «АРТА» против ООО «Центр недвижимости «Северная казна» по следующим делам:

1) № А60-13987/2008-С2, где истец (ООО фирма АРТА») просил внести изменения в договор подряда № 01-Д/П-05 от 05 июля 2006 года. Решением суда от 26.09.2008г. г. (судья Скуратовский МЛ.) в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. В пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Постановлением № ф09-9425/08-С4 ФАС УО от 17.12.08 г. решение суда от 26.09.08 оставлено без изменений.

2)№ АбО-13930/2008-С2, где истец просил суд внести изменения в условия договора подряда № 01-Д/П-06 от 05 июля 2006 года. Истец отказался от иска и Определением от 23.09.2008 (судья Скуратовский М.Л.) производство по делу прекращено.

3)№ АбО-13932/2008-CI, где истец просил суд внести изменения в условия договора подряда № 01-Д/П-06 от 05 июля 2006 года. Истец отказался от иска и Определением от 23.09.2008 (судья Черемных Л.Н.) производство по делу прекращено.

4)A60-13934/2GO8-C1, где истец просил суд внести изменения в условия договора подряда № 01-Д/П-Об от 05 июля 2006 года. Истец отказался от иска и Определением от 24.09.2008 (судья Громова Л.В.) производство по делу прекращено.

5)№ А60-13991/2008-С2, где истец просил суд внести изменения в условия договора подряда № 01-Д/П-06 от 05 июля 2006 года. Истец отказался от иска и Решением суда от 26.09.2008 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

6)№ А60-14027/2О08-С11, где истец просил суд внести изменения в условия договора подряда № 01-Д-Об от 05 июля 2006 года. Истец отказался от иска и Определением от 03.10.200S(судья Журавлев Ю.А.) производство по делу прекращено. В пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 ООО рублей. Постановлением № 17АП8774/2008-ГК 17-го ААС от 20.11.08г. определение от 03.10.08 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменено. Постановлением № Ф09-10659/08-С4 ФАС УО от 28.01.09 постановление от 20.11.08 оставлено без изменения.

7)    A60-5387/2009-C1I, где истец просил взыскать с ответчика убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 93 000рублей. Истец отказался от иска. Определением от 30.03.09 (судья Соловцов С.Н.) производство по делу прекращено.

Далее ответчик указывает, что согласно договору на юридическое сопровождение от 01.07 2008 года, заключенному между истцом и его представителем, предметом договора является юридическое сопровождение восстановления права истца на оплату работ по договору подряда № 01-Д/П-06 от 05 июля 2006 года, нарушенного ответчиком.

Ответчик полагает, что из анализа вышеуказанных семи дел и дела № А60-22930/2008-С7 (итого восемь дел), везде предметом рассмотрения споров была защита интересов истца по договору подряда № 01-Д/П-06 от 05 июля 2006 года, заключенного между истцом и ответчиком. Деньги представитель истца, в качестве оплаты своих услуг за представительство в суде, адвокат Цехер Г.Я., по мнению ответчика, получил за участие во всех восьми делах, а не только за участие в процессе по делу № A60-22930/2008-C7,

По мнению ответчика, чрезмерность заявленных требований представителя истца очевидна.

Средняя составляющая за участие адвоката Цехера А.Г. в качестве представителя истца по каждому вышеуказанному делу не может превышать 11625 рублей (= 93000 рублей:8 дел).

Далее ответчик ссылается на то, что истец 18.02.2009г. подавал исковое заявление о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 93000 руб. В качестве обоснования своих требований истец ссылался на заключенный договор от 01.07.08 со своим представителем, где предметом договора является юридическое сопровождение, восстановление права истца на оплату работ по договору подряда № 01-Д/П-06 от 05 июля 2006 года. В ходе предварительного судебного заседании 30.03.2009г. представитель истца заявил отказ от иска, который был принят судом (дело № А60-5387/2009-С11).

По мнению ответчика, требования истца по делу № А60-22930/2008-С7 направлены на взыскание с ответчика 93000 рублей, как расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя по договору от 01 июля 2008 года, что и по делу № АбО-5387/2009-C11

Ответчик считает, что в силу п.п. 2 п,1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принятый судебный акт по делу № А60-5387/2009-С11 является основанием для прекращения производства по делу № А60-22930/2008-С7 в части распределения судебных расходов по заявлению истца, поскольку истец, отказавшись от своих требований, добровольно признал отсутствие причиненных ему убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя,

Далее ответчик указывает, что в обоснование своих требований истец сослался на ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. При этом, по мнению ответчика,  истец не указал, в чем заключается злоупотребление правами со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в размере 93000 руб.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии следующих документов: Прайс цен с Форума адвокатов урала, адрес в интернете - http://www.fau.ru/)

1.Прайс цен на услуги адвоката (Адвокаты юридической конторы № 28, г. Екатеринбург, адрес в интернете - http://acivokat.uporoy.ru/)

2.Прайс цен на юридические услуги (Консалтинговая компания «Фемида», г. Екатеринбург, адрес в интернете - http://www.femida-ekb.nl/)

3.Прайс цен на юридические услуги (Юридическая компания «Правовые интересы», г. Екатеринбург, адрес в интернете - http://www.juristonline.ru/)

4.Копия решения суда по делу № А60-13987/2008-С2 от 26.09.08.

5.Копия Постановления № ф09-9425/08-С4 ФАС УО от 17.12.08 г.

6.Копия определения суда от 23.09.08   о прекращении производства по делу № А60-13930/2008-С2

7.Копия определения суда   от 23.09.08 о прекращении производства по делу № А60-13932/2008-С1,

8.Копия определения суда от 24.09.08 о прекращении производства по делу № А60-13934/2008-С1

9.Копия определения суда от 26.09.08   о прекращении производства по делу   № А60-13991/2008-С2,

10.Копия определения суда от 03.10.08 о прекращении производства по делу     № А60-14027/2008-С11

11.Копия Постановления N? 17АП8774/2008-ГК 17-го ААС от 20.11.08г.

12.Копия Постановления № Ф09-10659/08-С4 ФАС УО от 28.01.09

13.Копия определения суда от 30.03.09 о прекращении производства по делу № А60-5387/2009-С11,

14.Копия заявления истца об отказе от иска от 30.03.09 по делу № А60-5387/2009-С11.

15. Копия искового заявления по иску ООО фирма АРТА к ООО Центр Недвижимости «Северная Казна».

Указанные документы, кроме представленных в предыдущее судебное заседание прайсов, приобщены к материалам дела.

В отзыве на заявление истца о наложении судебного штрафа ответчик просит в удовлетворении заявления истца о наложении
судебного штрафа на ответчика   отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства
.

Ответчик считает, что из анализа нормы п. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что субъектом, на которого может быть наложен судебный штраф, является лицо, которое не исполнило возложенных на него действий, указанных в исполнительном листе. Судебный штраф является мерой ответственности за совершение виновных противоправных действий. Штраф взыскивается с лица только в случае установления его вины и выявления причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Ответчик указывает, что исполнительный лист по делу № А60-22930/2008-С7 был выдан истцу 10.02.2009 г., исполнительное производство № 65/1/24054/7/2009 возбуждено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского отдела УФССП по СО ФИО2 13 февраля 2009 года.

При этом ответчик утверждает, что о том, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, ответчик узнал 16 апреля 2009 г., получив требование от судебного пристава-исполнителя.

20.04.09 в Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило заявление о рассрочке исполнения решения и приостановления взыскания исполнительского сбора до исполнения решения Арбитражного суда по делу № А60-22930/2008-С7 по иску ООО «Фирма «АРТА» к ООО «центр недвижимости «Северная казна» о взыскании 793 474 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.09 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением № 17АП-9991/2008-ГК 17-го арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04,09 г.

23 апреля 2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до 30 апреля 2009 г.

По исполнительному производству ответчик перечислил следующие денежные средства:

-17.04.09 - 100 000 рублей, платежное поручение № 78 (прилагается),

-25.05.09 - 100 000 рублей, платежное поручение № 111 (прилагается),

-11.06.09 - 100 000 рублей, платежное поручение № 131 (прилагается).

Ответчик также обратил внимание на то, что несмотря на нестабильное финансовое положение, ответчик исполняет решение суда от 12.11.2008 года по делу № А60-22930/2008. Ответчик не уклоняется от тех действий, которые указаны в исполнительном листе № 0036261 от 10,02.2009 г.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии указанных выше платежных поручений, требования № 24054/7/09, постановления об отложении исполнительных действий от 23.04.2009г., которые приобщены к материалам дела.

Между тем настоящем судебном заседании судом установлено, что материалы дела № А60-22930/2008-С7 находятся в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде в связи с поступившей от ООО «Центр недвижимости «Северная казна» апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 г., в связи с чем суд, учитывая невозможность решения вопроса о распределении судебных расходов и о наложении судебного штрафа в отсутствие материалов дела, считает необходимым судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание отложить на 27  августа  2009г. года на  11   час.   30  мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, каб. № 446.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи  Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. <***>, специалист судьи Черепанова Евгения Валерьевна, тел. <***>.

Истцу –представить возражения на расширенный отзыв ответчика по возмещению судебных расходов  и отзыв  ответчика на заявление о наложении судебного штрафа.

      Судья                                                                              Т.И. Шулепова