Определение № А60-22953/12 от 04.07.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Резолютивная часть определения оглашена 27 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой, рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ломбард Пектораль-3" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 года по делу №А60-22953/2012-С 7 по иску закрытого акционерного общества "Ломбард Пектораль-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 770599 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1. – представитель, доверенность от 12.11.2012г., ФИО2 – представитель, доверенность от 01.10.2012г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №323 от 05.04.2012г.;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО «Ломбард Пектораль-3» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 года по делу №А60-22953/2012-С 7.

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявления и отмены решения от 18.10.2012г. не имеется.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ломбард Пектораль-3» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании 770599 руб. 40 коп., в том числе 736666 руб. 68 коп. – страховое возмещение по договору страхования №66001ИЮ-000027/11 от 27.04.2011г. в результате наступления страхового случая – хищения застрахованного имущества неустановленными лицами в результате проникновения в помещение истца, расположенное по адресу: <...>, и 33932 руб. 71 коп. – пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

С учетом уточнения размера исковых требований и частичного изменения предмета иска исковые требования состоят из требования о взыскании страхового возмещения в сумме 736666 руб. 68 коп. и процентов в сумме 54675 руб. 80 коп. в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Решением от 18.10.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано, ЗАО «Ломбард Пектораль-3» возвращена из дохода федерального бюджета государственная пошлина 878 руб. 66 коп.

ЗАО «Ломбард Пектораль-3» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

В данном случае истец в обоснование требования о пересмотре решения от 18.10.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам сослался на возбуждение уголовного дела по факту хищения имущества из помещения ЗАО «Ломбард Пектораль-3» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 25.03.2013г.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для

пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Кроме того, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 18.10.2012г. по настоящему делу, истец указывает на то, что имеются существенные для дела обстоятельства, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества из помещения ломбарда, находящегося в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся вопроса о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, должны быть установлены приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу. В данном случае такой процессуальный документ отсутствует, постановление о возбуждении уголовного дела является документом, определяющим начало следственных действий, в ходе которых и могут быть выявлены фактические обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела.

Существенные для дела обстоятельства, выявленные в ходе расследования уголовного дела, могут быть установлены и в иных процессуальных документах, которыми оканчивается предварительное следствие, в случае отсутствия оснований для направления уголовного дела с обвинительным заключением.

Таким образом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела и вынесение уполномоченным органом соответствующего постановления не подтверждает открытие существенных для дела обстоятельств, влекущих пересмотр принятого решения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание истца на то, что постановлением от 25.03.2013г. уголовное дело возбуждено по признакам состава, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно п. 2.3.6 договора страхования от 27.04.2011г. №66001ИЮ-000027/11 к страховым случаям отнесена пропажа имущества в результате противоправных действий третьих лиц (кража со взломом, грабеж, разбой, вандализм), при этом в указанном пункте договора конкретизированы условия признания события страховым случаем, а именно – предусмотрено, что кражей является тайное проникновение в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3.6.1 договора), и только в случае, если на указанном помещении (хранилище) присутствуют следы взлома конструктивных элементов, осуществленного с целью проникнуть в помещение (хранилище), либо из него.

Таким образом, постановлением от 25.03.20013г. уголовное дело возбуждено по иным признакам состава преступления, чем признаки, указанные в договоре страхования в качестве квалифицирующих хищение как страховой случай.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 18.10.2013г. и его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, заявление ЗАО «Ломбард Пектораль-3» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ломбард Пектораль-3" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 года по делу №А60- 22953/2012-С 7 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.