Определение № А60-23017/16 от 24.08.2016 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению об отводе судьи

Арбитражный суд Свердловской области в составе заместителя  председателя суда Крашенинникова Д.С., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Мериновой М.А., рассмотрел заявление  директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Капитан» ФИО1 об отводе судьи Бушуевой Е.В. от рассмотрения дела 

 № А60-23017/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Объединенные кондитеры» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитан»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании задолженности в сумме 11 601 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2016   № 1/2016-юр. 

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Рассмотрев  заявление, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Капитан» с требованием о взыскании  задолженности в сумме 11 601 руб. 37 коп., в том числе: 9997 руб. 70 коп.  основного долга по договору поставки кондитерских изделий от 11.08.2015 

 № 361/ПП и 1603 руб. 67 коп. договорной неустойки, а также 2000 руб. 00 коп.  – расходы по оплате государственной пошлины. 

 Определением суда от 24.05.2016 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18.07.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.08.2016. 

Определением суда от 08.08.2016 назначено судебное разбирательство  дела на 24.08.2016. 

В судебном заседании 24.08.2016 директором общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Капитан» ФИО1 заявлено об отводе  судьи Бушуевой Е.В. от рассмотрения дела. 

Поскольку в судебное заседание по рассмотрению заявления об отводе  директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Капитан» ФИО1 явку не обеспечил, суд заслушал аудиопротокол  судебного заседания от 24.08.2016, в ходе которого ответчиком заявлено устное  ходатайство об отводе судьи Бушуевой Е.В. от рассмотрения дела. 

В обоснование заявления директор общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Капитан» ФИО1 ссылается на то, что  судья Бушуева Е.В. является не уполномоченным лицом, отсутствуют сведения  о создании суда, а также символы судебной власти в зале судебного заседания. 

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, дают основания для  сомнений в беспристрастности судьи Бушуевой Е.В., что является основанием  для отвода судьи от рассмотрения настоящего дела по основаниям,  предусмотренным ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Объединенные кондитеры» возразил против  удовлетворения заявления директора общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Капитан» ФИО1 об отводе судьи  Бушуевой Е.В. от рассмотрения дела № А60-23017/2016. 

Порядок разрешения заявленного отвода установлен статьей 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично,  разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя  арбитражного суда или председателем судебного состава. 

Рассмотрев заявление об отводе судьи в порядке, предусмотренном ст. 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель  председателя суда Крашенинников Д.С. не находит оснований для его  удовлетворения. 

Как следует из ч. 3 ст. 34 Федерального конституционного закона  от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и 

ч. 1 ст. 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды в Российской  Федерации создаются федеральным законом. 

В ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации» говорится о том, что в зале 

судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской  Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. 

Указанные символы государственной власти в залах судебных заседаний  Арбитражного суда Свердловской области присутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона

от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная  власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и  привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия  присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не  вправе принимать на себя осуществление правосудия. 

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального конституционного закона от 28.04.1995   № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» председатели,  заместители председателей, судьи арбитражных судов округов, арбитражных  судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных  судов назначаются на должность в порядке, установленном Федеральным  конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26.06.1992 

 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». 

Бушуева Е.В. назначена на должность судьи Арбитражного суда  Свердловской области Указом Президента Российской Федерации 

от 22.10.2015 № 531.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и  подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе  дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности. 

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной,  прямой либо косвенной заинтересованности судьи Бушуевой Е.В. в исходе  дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в  ее беспристрастности. 

Доказательства наличия иных оснований для отвода судьи

Бушуевой Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены, а судом не  установлены. 

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления об отводе судьи  следует отказать. 

Руководствуясь ст. 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления директора общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Капитан» ФИО1 об отводе судьи  Бушуевой Е.В. от рассмотрения дела № А60-23017/2016 отказать. 

 Заместитель председателя суда Д.С. Крашенинников