ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-23038/16 от 06.07.2016 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2016 года

Полный текст определения изготовлен 06 июля 2016 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело   № А60-23038/2016 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чих-Пых" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторация" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

о взыскании 2 421 929 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.03.2016,
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2016.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Чих-Пых",  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Ресторация" о взыскании 2 421 929 руб. 17 коп., в том числе  1 909 685 руб. 00 коп. – долг и 512 244 руб. 17 коп. – проценты по ст. 317.1 и по  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От истца в предварительном судебном заседании поступило заявление об  уменьшении размера исковых требований от 04.07.2016, в котором указано  следующее. 

При подаче иска были неверно рассчитаны проценты, подлежащие  взысканию с ответчика, а также в просительной части не были указаны состав и  правовая природа предъявленных к взысканию процентов. 


13 сентября 2013 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «ЧИХ-ПЫХ» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Ресторация» был заключен договор о предоставлении услуг.  В соответствии с договором ООО «Чих-Пых» обязалось на постоянной основе  оказывать услуги по организации курения кальянов в лаунж кафе «Чилим»,  ООО «Ресторация» обязалось регулярно и своевременно оплачивать эти услуги,  (п. 1.1 Договора). ООО «Ресторация» обязалось своевременно и в полном  объеме оплачивать ООО «Чих-Пых» выполненную работу (п. 2.2.1. Договора). 

В качестве оплаты за свои услуги ООО «Чих-Пых» получало 50% от  общей суммы продажи кальянов за период работы кальянов за вычетом  начисленных своим сотрудникам штрафов (п. 3.1. Договора). Стороны также  договорились, что отчетным периодом является месяц. 

В соответствии с п. 3.3. Договора услуги оплачиваются по окончании  каждого отчетного периода на основании подписанного сторонами отчета по  организации проданных в ресторане кальянов в течение 5 рабочих дней с  момента выставления счета ООО «Чих-Пых». 

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в  приложении и составляют 339 262 рубля 05 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству,  сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на  получение с должника процентов на сумму долга за период пользования  денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами  рассчитаны в приложении и составляют 169 347 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 779. 781 ГК РФ,  истец просит суд: 

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования согласно  данному заявлению. 

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы  документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под  подпись в реестре. 

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв на  исковое заявление. 


Суд не приобщил его к материалам дела, поскольку у лица, его  подписавшего от имени ответчика (К.В. Николаев), в доверенности от  01.06.2016 отсутствует соответствующее полномочие, которое должно быть  специально оговорено (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам: в полном объеме исполнить определение суда от 24.05.2016;  рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем; все  дополнительные доводы и доказательства (при их наличии) раскрыть перед  другой стороной не позднее 25.07.2016. 

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

специалист судьи Пескова Юлия Владимировна, тел. <***>,
помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.


соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с  составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на  представленном реестре. 

Судья А.С. Воротилкин