Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" о взыскании 8264939 руб. 32 коп., предварительное судебное заседание назначено на 25 июня 2015.

В суд 05 июня 2015 от открытого акционерного общества "УРАЛХИММАШ" поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28 июля 2014 № 01/026/2014-572; просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие

этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии

обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительными мерами могут быть меры, перечисленные в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные обеспечительные меры.

В данном случае истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Ответчика, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28 июля 2014 № 01/026/2014-572.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что истцу стало известно (в том числе из средств массовой информации), что в г. Екатеринбурге в июне-июле 2015г. планируется создать Единую теплоснабжающую компанию в актив которой, войдут активы МУП «Екатеринбургэнерго», ООО «СТК» и ЗАО «КЭС-Холдинга», таким образом, перевод на баланс нового предприятия имущества МУП «Екатеринбургэнерго» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и вследствие этого причинить значительный ущерб заявителю, а именно, задолженность ответчика согласно решению суда перед истцом не будет погашена и истец не получит значительный размер денежных средств.

При этом истцом не приведено ни одно документально подтвержденное обстоятельство, свидетельствующее о том, каким образом непринятие данных обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение

судебного акта, а именно: то, что ответчик принимает меры по выводу своего имущества.

Между тем, оснований для наложения запрета проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Ответчика, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28 июля 2014 № 01/026/2014-572 не имеется, поскольку заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Так, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату теплоэнергоресурсов, то есть заявляет требование имущественного характера, в то время как объектом обеспечения иска является имущество (нежилые помещения), принадлежащее ответчику, которое не связано с предметом спора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8264939,32 руб., однако стоимость имущества ответчика не указывает, в связи с чем, суд полагает, что обеспечительные меры несоразмерны заявленному иску.

Также, следует отметить, что в соответствии с положениями главы 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе принятие мер по установлению места нахождения указанного имущества, определяется судебным приставом – исполнителем. В силу ст. 31, 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, при этом окончательная очередность обращения взыскания определяется судебным приставом- исполнителем. Тем самым, указание истца при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер на конкретное имущество не соответствует требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование заявителя на запрет проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ответчика не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований будет затруднено или невозможно, документов, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ответчика реально затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, истцом не представлено.

Более того, истцом не представлены доказательства - какие-либо сведения о фактах, свидетельствующих о возможной недобросовестности ответчика и, следовательно, подтверждающих возможную в будущем затруднительность исполнения решения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия

обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006) оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Уралхиммаш" о принятии мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина