Определение № А60-23136/10 от 13.08.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

рассмотрел заявление Закрытого акционерного общества «Сантехмонтаж»

о разъяснении судебного акта по делу №А60-23136/2010-С4

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" (ИНН 6673127210)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Института частного права от 11.06.2010 года, вынесенного по иску Закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" (ИНН 6673127210) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно- строительное управление 37" (ИНН 6674100740)

о взыскании денежных средств по договору субподряда №24 от 23.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда Института частного права от 11.06.2010 по делу №4-2010-ТС по иску закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" (ИНН 6673127210) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" (ИНН 6674100740) о взыскании задолженности по договору субподряда №24 от 23.03.2009 за выполненные работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и индивидуально-теплового пункта отдельно стоящих монолитных зданий (3 жилых домах (блок 2.3. секция С, D, Е), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, планировочного района Академический, были удовлетворены исковые требования ЗАО «Сантехмонтаж» о взыскании с ООО «Ремонтно- строительное управление №3» суммы в размере 7483249 рублей 14 коп., в том числе 6899290 рублей 43 коп. – долг по договору субподряда №24 от 23.03.2009 и 583958 рублей 71 коп. – неустойка за период с 15.04.2009 по 28.04.2010.

Заявитель (ЗАО «Сантехмонтаж») обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Института частного права от 11.06.2010 года.

По данному заявлению возбуждено арбитражное производство в рамках дела №А60-23136/2010-С4.

ЗАО «Сантехмонтаж» в порядке ст.100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об обеспечении исполнения решения третейского суда в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Ремонтно-строительное управление 37» или иное имущество ответчика, находящееся у него или других лиц в сумме 7561438 (семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Определением от 13 июля 2010 года арбитражный суд, удовлетворив заявление ЗАО «Сантехмонтаж», принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО «Ремонтно-строительное управление 37» (ИНН 6674100740), находящееся у него или других лиц в сумме 7561438 рублей 76 копеек.

13 июля 2010 года арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС №002361803.

20 июля 2010 года ООО «РСУ 37» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством в порядке, установленном ст.95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене одной обеспечительной меры другой, а именно: принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, просит заменить на наложение ареста на имущество ООО «РСУ 37», находящееся у ответчика или иных лиц.

Определением от 26 июля 2010 года арбитражный суд, удовлетворил заявление ООО «РСУ 37» о замене обеспечительных мер, и произвел замену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37» (ИНН 6674100740), находящееся у него или других лиц, в сумме 7561438 рублей 76 копеек.

02 августа 2010 года ЗАО «Сантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении определения о замене одной обеспечительной меры другой от 26 июля 2010 года.

Заявитель просит разъяснить упомянутое определение с учетом положений п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: исключена ли обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства заинтересованного лица из способа исполнения определения от 13.07.2010 с учетом того, что денежные средства относятся к имуществу.

Кроме того, заявитель просит разъяснить, является ли определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 года, основанием для снятия ареста с денежных средств ответчика, так как определение об обеспечении исполнения решения Третейского суда от 13 июля 2010 года было исполнено к моменту принятия судом определения о замене одной обеспечительной меры другой от 26 июля 2010 года.

Также заявитель просит разъяснить, каким образом следует исполнять определение о замене одной обеспечительной меры другой, учитывая требования ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист серии АС №002361803 от 13 июля 2010 года содержит требование о наложении ареста на денежные средства или иное имущество должника на сумму 7561438 рублей 76 копеек. Необходимо ли внесение изменений в исполнительный документ для его исполнения, способом, который имел в виду Арбитражный суд Свердловской области с учетом определения от 26 июля 2010 года.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не конкретизирован порядок обращения с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда, то по аналогии применению подлежат положения ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление о разъяснении определения арбитражного суда от 26 июля 2010 года по делу №А60-23136/2010-С4 в его удовлетворении отказал в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 года по делу №А60-23136/2010-С4 неясностей не содержит, оснований для его разъяснения у суда нет.

Определение изложено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93, 95, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 года по делу №А60-23136/2010-С4 следует отказать.

Следует также отметить, что порядок исполнения судебных актов регламентирован нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которого требования судебных актов исполняются указанными в Законе уполномоченными лицами в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем в данном случае истец имеет право предъявить исполнительный лист к исполнению соответствующему уполномоченному лицу, которое будет осуществлять исполнение данного исполнительного документа в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ЗАО «Сантехмонтаж» о разъяснении судебного акта по настоящему делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова