Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрев материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представител по доверенности № 60 от 19.12.2014;

от заинтересованного лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 13.06.2013 об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Коплект»; обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «ПКФ «Комплект» по представленным документам (вх. № 4084 от 05.06.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного уда от 05.11.2013 решение от 15.08.2013 Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-23137/2013 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылался на то обстоятельство, что 30.06.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о лишении статуса нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу г. Екатеринбург, ФИО2 права нотариальной деятельности.

Определением от 27.11.2014 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 19.12.2014 рассмотрение заявления отложено на 15.01.2015.

Определением от 15.01.2015 по ходатайству заинтересованного лица производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-23137/2013 приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20962/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.03.2015 по заявлению заинтересованного лица суд возобновил производство по делу.

Решением от 16.03.2015 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения от 15.08.2013 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23137/2013 удовлетворено. Решение от 15.08.2013Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23137/2013 отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления.

В материалы дела от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявитель ликвидирован.

ИнспекцияФедеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возражает противудовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, настаивает на рассмотрении заявления по существу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит в удовлетворении заявления о признании отказать.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект», суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Указанное в этой норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

Как видно из копии листа записи единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект» от 18.11.2014, заявитель по данному делу ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, о чём 18.11.2014 внесена соответствующая запись в указанный реестр за ОГРН <***>.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт исключения из ЕГРЮЛ заявителя по данному делу – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект», производство по делу № А60-23137/2013 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Прекратить производство по делу № А60-23137/2013.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина