Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ю.М.Сидорская, ознакомившись со встречным исковым заявлением Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа по делу №А60-23152/2015

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Автобан"(ИНН 6674108058, ОГРН 1026605770652)

к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 174 руб. 22 коп.,

по встречному иску Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа

к ООО "Автобан"

об устранении препятствий к пользованию и владению земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ООО "Автобан" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с МОО ВОО УРВО 145 174 руб. 22 коп. убытков.

Ответчик по первоначальному иску МОО ВОО УРВО заявил встречное исковое заявление об устранении препятствий к пользованию и владению земельным участком, просит обязать ООО "Автобан" освободить земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что первоначальное исковое заявление содержит требования имущественного характера о взыскании 145 174 руб. 22 коп. убытков, а встречное исковое заявление – неимущественного характера об устранении препятствий к пользованию и владению земельным участком, суд полагает, что требование МОО ВОО УРВО не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

С учетом того, что в предмет доказывания по первоначальному иску и иску, предъявленному в качестве встречного, входят различные обстоятельства, совместное рассмотрение данных исков приведет к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление МОО ВОО УРВО подлежит возврату.

При этом следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 126, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)от 16 июня 2015 года возвратить.

3. Возвратить Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2015 №118.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Встречное исковое заявление на 4х листах и приложенные к нему документы на 43-х листах, в том числе подлинный платежный документ на уплату госпошлины от 09.06.2015 №118.

Судья Ю.М.Сидорская