Определение № А60-23184/10 от 30.09.2010 АС Свердловской области

1881404661

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница Североуральского городского округа" (ИНН 6631000959, ОГРН 1036601930067)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сотоварищи" (ИНН 6606016867, ОГРН 1036600291551)

о расторжении муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузнецов Д.В., представитель по доверенности от 11.03.2010 г.,

от ответчика - Ваганова А.А., представитель по доверенности от 25.08.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сотоварищи", в котором просит расторгнуть муниципальный контракт «на оказание услуг для муниципальных нужд» № 85/1 от 17.09.2007 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 450 ГК РФ и на существенные нарушения условий контракта со стороны ответчика, а именно на ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, выразившееся в неосуществлении должного контроля за соответствием выполненных подрядчиком работ проектно-сметной документации, а также на отсутствие у ООО "Сотоварищи" лицензии на осуществление строительного контроля и свидетельства о допуске к работам по строительному контролю.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что доказательства направления в адрес ответчика письма № 223 от

12.02.2010 г. с предложением о расторжении контракта отсутствуют, иные письма с предложением о расторжении контракта в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика не направлялись.

Ответчик пояснил, что письмо за № 223 от 12.02.2010 г. от истца не получал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ), которое в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ, и с обязательным соблюдением порядка, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с порядком изменения и расторжения договора по решению суда, установленным положениями п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением (изменением) договора.

Исходя из положений указанной нормы, с требованием о расторжении договора может обратиться в суд только та сторона, от которой исходило предложение изменить или расторгнуть договор, и данное предложение оставлено другой стороной без удовлетворения.

В доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо от 02.09.2008 г. № 223. Между тем доказательств направления указанного письма истцом не представлено. Из пояснений самого истца следует, что доказательства направления в адрес ответчика письма № 223 от 12.02.2010 г. с предложением о расторжении контракта у него отсутствуют, иные письма с предложением о расторжении контракта в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика не направлялись.

Факт получения уведомления о расторжении контракта ответчик отрицает.

При таких обстоятельствах установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением (изменением) договора не может быть признан соблюденным в отношении заявленных требований.

Поскольку данное обстоятельство влечет невозможность рассмотрения спора по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница Североуральского городского округа" б/н от 24 июня 2010 года о расторжении муниципального контракта оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница Североуральского городского округа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3231 от 23.06.2010 г.

3. Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница Североуральского городского округа" материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение на уплату госпошлины № 3231 от 23.06.2010г. на сумму 4000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.