Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Митрофановой, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника сФИО2,

заинтересованные лица с правами ответчика: ФИО2,

в рамках дела №А60-23205/2017 по заявлению ФИО3 о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Первоуральск Свердловской обл., место жительства: <...>, СНИЛС неизвестен, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

финансового управляющего ФИО5, предъявлен паспорт,

от ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 06.03.2018;

от ФИО8: ФИО9, представитель по доверенности от 08.08.2018;

от ФИО2: ФИО10, представитель по доверенности от 08.08.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2017 года поступило заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), в котором просит:

-признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина,

-требование ФИО3 в размере 6 100 000 руб. основного долга, 9 516 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 15 516 000 руб неустойки, 10 000 руб. расходов на представителя, 102 000 руб. расходов по уплате третейского сбора, 2 250 руб. расходы по уплате государственной пошлины включить в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в состав третьей очереди,

-утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980 <...>, почтовый адрес: 105082 <...>).

Определением от 18 мая 2017 года Заявление о признании должника банкротом было оставлено без движения сроком до 15.06.2017. в сроки, установленные судом, все допущенные недостатки устранены.

Определением суда от 01.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание.

26.06.2017г. от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступило информационное письмо от 23.06.2017г. №1-93/17 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Определением от 28.08.2017г. заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Свердловская обл. г.Первоуральск, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (адрес для корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, Главпочтамт а/я 61) члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

30.11.2017 в адрес суда поступило заявление финансового управляющего об оспаривании договора купли продажи от 09.06.2015г., подписанного между должником и ФИО11, просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного объекта в конкурсную массу, при невозможности возврата просит взыскать действительную стоимость имущества.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий в судебном заседании требования поддержал в заявленном размере.

Должник в судебном заседании пояснил, что заявление не получил, в настоящее время не готов представить отзыв по существу требований, в связи с изложенным просит отложить судебное заседание.

Определением суда от 16.01.2018 судебное заседание отложено на 02.02.2018.

К судебному заседанию (02.02.2018) ФИО2 представлены письменные Возражения на заявление финансового управляющего с приложениями.

Также в судебном заседании (02.02.2018) должником представлена Расписка от 20.10.2014, согласно которой ФИО4 взял у ФИО12 денежные средства в размере 15 000 000 руб. Должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре ФИО12.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения ФИО12 к участию в обособленном споре, поскольку оплат не представлено, доводы носят предположительный характер.

Определением суда от 09.02.2018 судебное заседание отложено на 02.03.2018.

В судебном заседании (02.03.2018) ФИО4 представлены дополнения (Расписки от 10.10.2015г., от 06.07.2015г., от03.09.2015г.).

Также в судебном заседании (02.03.2018) ФИО8 представлены Письменные пояснения с приложениями.

Определением суда от 17.03.2018 судебное заседание отложено на 19.04.2018.

К судебному заседанию (19.04.2018) финансовым управляющим ФИО5 (посредством системы «Мой Арбитр») представлены дополнения к заявлению о признании сделки недействительной.

В судебном заседании (19.04.2018) в материалы дела представлены оригиналы Расписок от 20.10.2014, от 06.07.2015, от 03.09.2015, от 10.10.2015.

В судебном заседании (19.04.2018) ФИО3 заявлено ходатайство

1. об истребовать в Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, код ИФНС 6684, адрес: 623101, Россия, <...>:

- сведения о доходах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 013-027-379 9f, адрес: <...>, - за 2010-2015 годы

- сведения о доходах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, адрес: <...>, - за 2010-2016 годы,

- сведения о банковских счетах ФИО2 как физического лица (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, адрес: <...>) и как индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН ИП 02.12.2015) - в 2015-2017 годах,

- сведения о банковских счетах ФИО8 как физического лииа (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, адрес: <...>) и как индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 29.12.2011) - в 2015-2017 годах.

Суд считает возможным предложить предоставить указанные документы.

2) фальсификации доказательств;

3) о назначении судебной экспертизы.

Лицам, участвующим в обособленном споре, разъяснены ст. 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем взята расписка сторон.

Ходатайство ФИО3 принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.04.2018 судебное заседание отложено на 25.05.2018.

Судом предложено ФИО2 предоставить в материалы дела оригинал Расписки, доказательства наличия финансовой возможности передачи спорной денежной суммы должнику.

Вместе с тем ФИО2 документов в полном объеме не предоставлено, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление об истребовании сведений из Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, код ИФНС 6684, адрес: 623101, Россия, <...>:

- сведения о доходах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 013-027-379 9f, адрес: <...>, - за 2010-2015 годы;

Определением суда от 02.06.2018 судебное разбирательство отложено на 11.07.2018.

В судебном заседании 11.07.2018 объявлялся перерыв до 18.07.2018 до
11 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена секретаря судебного заседания
А.В. Митрофановой, ведущего протокол, на помощника судьи А.О. Тронина.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд откладывает судебное заседание.

Определением суда от 26.07.2018 рассмотрение заявления отложено на 09 августа 2018 года на 11 час. 30 мин.

Протокольным определением суда, объявленным 09.08.2018, судебное заседание отложено на 21.08.2018 на 15 час. 00 мин.

ФИО2 представлен дополнительный отзыв, указывает, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации ИП в сфере строительного подряда (приложены договоры строительного подряда), денежные средства получены за счет осуществления указанной деятельности в 2013-2014 гг., приобретенное имущество до реализации ФИО8 сдавалось в аренду.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 16, 158, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления на 03 октября 2018 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания №201.

2. ФИО2: представить договор аренды недвижимого имущества иные документы, подтверждающие использование имущества, иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, пояснения по полной оплате суммы долга, финансовой возможности.

ФИО8: представить сведения об использовании спорного помещения.

Лицам, принимающим участие в данном обособленном споре письменную позицию.

3. Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Митрофанова Анастасия Владимировна тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru

При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева