Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Чувашевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.06.2016 по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества,

в рамках дела №А60-23305/2015 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Серову и Серовскому району, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от кредитора ФИО1: ФИО4. представитель по доверенности от 27.12.2016, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде (через систему «Мой арбитр») поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Колесный эксперт» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 заявление ООО «Колесный эксперт» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2015 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ 11.07.2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть решения от 18.11.2015г.) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 17.05.2016.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвердить ФИО5 (ИНН: <***>, рег. номер: 11528, почтовый адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я, 180), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих: 620014, <...>).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2016 решение в части утверждения финансовым управляющим ФИО5 было отменено. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

29.02.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества, а именно, трехкомнатной квартиры, площадью 57,8 кв.м., жилой 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Определением от 21.03.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению на 20.04.2016.

Определением суда от 17.06.2017 из конкурсной массы должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключена принадлежащая ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 054483 от 14.08.2013 г. 3-х комнатную квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 66:61:0221003:538.

19.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.06.2016 по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества.

Определением суда от 25.05.2017 судебное заседание назначено на 19.06.2017.

В судебном заседании представитель заявителя заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований (принято к рассмотрению).

В судебном заседании 19.06.2017 объявлялся перерыв до 23.06.2017 до

13 час. 00 мин., после окончания перерыва судебное заседание продолжено, произведена замена секретаря судебного заседания Е.Р. Хорошавиной в связи с занятостью в другом процессе на секретаря судебного заседания К.А. Чувашеву.

В судебном заседании 23.06.2017 представителем кредитора заявлено о приобщении к делу дополнений к отзыву: просит пересмотреть определение от 17.06.2016 по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества по новым обстоятельствам. В удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать.

От ФИО2 в материалы дела поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.06.2016.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, возражения отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 заявление ИП ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 17.06.2016 по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела №А60-23305/2015 удовлетворено.

Определение суда от 17.06.2016 по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела №А60-23305/2015 отменено.

Назначено судебное заседание для рассмотрения заявления ИП ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы на 14 июля 2017 года на 13 час. 15 мин.

К дате судебного заседания 13.07.2017 в материалы обособленного спора от ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявления об исключении из конкурсной массы с приложением обосновывающих документов (приобщено к делу).

В судебном заседании 14.07.2017 представителем кредитора ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на заявление с приложением обосновывающих документов (судом рассмотрено, удовлетворено).

Судом рассмотрено ходатайство ФИО2 об уточнении заявления об исключении из конкурсной массы, где должник просит исключить из конкурсной массы:

- принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 054483 от 14.08.2013 г. трехкомнатную квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 66:61:0221003:538;

- двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <...>. Ходатайство судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.07.2017 судебное заседание отложено на 11.08.2017.

К дате судебного заседания 10.08.2017 от ФИО2 судом получены документы во исполнение определения от 16.07.2017, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от кредитора ФИО1 приобщен отзыв на уточненное заявление об исключении из конкурсной массы.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, заслушав представителя кредитора, суд полагает возможным удовлетворить заявление должника частично, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, квартира должника, расположенная по адресу: <...> приобретена должником 26.04.2012 года на кредитные денежные средства с использованием материнского капитала. Квартира, расположенная по адресу: <...> приобретена должником 14.08.2013 года без использования кредитных денежных средств.

Члены семьи ФИО2 обратились в Серовский районный суд с заявлением об определении долей об определении долей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером: 66:61:0221003:375. Данное заявление обусловлено тем, что данная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала. У ФИО2 при выделении денежных средств на приобретение жилого помещения отобрано обязательство о выделении долей для членов ее семьи в данном жилом помещении, потому как следует из обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, учитывая положения абзаца 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квартира, расположенная по адресу: <...>, формально не подлежит реализации в ходе процедуры банкротства, поскольку должна быть оформлена в общую собственность ФИО2 и членов ее семьи.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, судом установлено, что ФИО2 в преддверье банкротства осуществила отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, по сделке которая впоследствии признана недействительной определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 года. Данные действия осуществлены целью недопущения обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, но и с целью избежать обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Указанным определением презумпция ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в отношении должника опровергнута и сделки ФИО2 признаны совершенными с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Согласно п. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая изложенное Арбитражный суд Свердловской области признает заявление должника, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части исключения из конкурсной массы должника, принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 29.7 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление должника, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованным частично.

Исключить из конкурсной массы должника, индивидуального предпринимателя ФИО2принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 29.7 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин