Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23339/2016 по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИТ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Уральский завод медного кабеля», ФИО2

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, ФИО4, доверенность от 22.04.2016.
от ответчика: ФИО5, доверенность от 27.06.2016.
от третьего лица ЗАО «УЗМК»: не явился, уведомлен.
от третьего лица ФИО2: не явилась, не уведомлена.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИТ.РУ", в котором просит:

удалить статьи «Завод - призрак и муниципальные контракты. Новый поворот в истории со школьным питанием», «Перелет на Bombardier Challenger за 12 млн рублей, или Блеск и нищета семьи Бесидских», «Генпрокуратура заинтересовалась ролью Бесидского в деле о школьном питании», «К Бесидским пришли из Генпрокуратуры», «Кто это у нас совмещает госслужбу и перелеты шикарным чартером за 12 млн рублей?», прекратить к ним доступ и запретить их распространение и воспроизведение в будущем.

Ответчик устно пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв не представил.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-лингвистической экспертизы. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы просит поручить эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» - ФИО6, имеющему профильное образование, ученую степень доктора филологических наук и стаж экспертной деятельности более 10 лет. Стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы составляет 30 000 руб.

Истец платежным поручением от 27.07.2016 № 63 перечислил на депозит Арбитражного суда Свердловской области 30 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Согласно уточненному ходатайству ответчик просит истребовать следующие документы:

Ходатайство принято судом к производству.

Истец в судебном заседании 23.08.2016 представил дополнения к ходатайству о проведении судебной лингвистической экспертизы, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец также ходатайствует об уточнении исковых требований, с учетом

поворот в истории со школьным питанием», «Перелет на Bombardier Challenger за 12 млн рублей, или Блеск и нищета семьи Бесидских», «Генпрокуратура заинтересовалась ролью Бесидского в деле о школьном питании», «К Бесидским пришли из Генпрокуратуры. «Кто это у нас совмещает госслужбу и перелеты шикарным чартером за 12 млн рублей?», распространенные обществом с ограниченной ответственностью «УралПолит.ру», причиняющими ущерб деловой репутации Бесидского Михаила Владимировича.

Ходатайство об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание вновь привлеченное третье лицо не явилось, доказательства его извещения отсутствуют.

Поскольку в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащее извещение означает установленный порядок информирования лиц, участвующих в деле, а также устанавливает зависимость надлежащего извещения участников процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение лицами, участвующими в деле, направленных копий процессуальных актов, суд лишен возможности в данном судебном заседании рассмотреть спор по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 15 сентября 2016 10:10. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 605.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи: Ермакова Евгения Борисовна, тел. <***>.

помощник судьи: Фесько Наталья Михайловна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.В.Селивёрстова