Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23339/2016 по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИТ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Уральский завод медного кабеля», ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3,, доверенность от 22.04.2016; ФИО4, доверенность от 22.04.2016.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 27.06.2016.
от третьего лица ЗАО «УЗМК»: не явился, уведомлен.
от третьего лица ФИО2: не явилась, уведомлена.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИТ.РУ", в котором просит:

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «УралПолит.ру» удалить статьи «Завод - призрак и муниципальные контракты. Новый поворот в истории со школьным питанием», «Перелет на Bombardier Challenger за 12 млн рублей, или Блеск и нищета семьи Бесидских», «Генпрокуратура заинтересовалась ролью Бесидского в деле о школьном питании», «К Бесидским пришли из Генпрокуратуры», «Кто это у нас совмещает госслужбу и перелеты шикарным чартером за 12 млн рублей?», прекратить к ним доступ и запретить их распространение и воспроизведение в будущем.

Ответчик устно пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв не представил.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-лингвистической экспертизы. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы просит поручить эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» - ФИО6, имеющему профильное образование, ученую степень доктора филологических наук и стаж экспертной деятельности более 10 лет. Стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы составляет 30 000 руб.

Истец платежным поручением от 27.07.2016 № 63 перечислил на депозит Арбитражного суда Свердловской области 30 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

В судебном заседании 15.09.2016 истец уточнил, что перед экспертом просит поставить еще один вопрос: носят ли сведения, указанные в статьях, порочащий характер?

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бесидскую Екатерину Валерьевну.

Согласно уточненному ходатайству ответчик просит истребовать следующие документы:

Ходатайство принято судом к производству.

Истец в судебном заседании 23.08.2016 представил дополнения к ходатайству о проведении судебной лингвистической экспертизы, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец также ходатайствует об уточнении исковых требований, с учетом которого просит:

Ходатайство об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Согласно уточненному ходатайству ответчик просит истребовать следующие документы: из Прокуратуры Челябинской области (454091, <...>) копии налоговых деклараций за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в отношении ФИО2.

Ходатайство принято судом к производству.

По заявлению сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит:

«Завод — призрак и муниципальный контракт»

«Несмотря на ростовщическую основу своего бизнеса, сам г-н Бесидский чувствует себя вполне уверенно и, как рассказывают, в частных разговорах нередко упоминает о своих знакомых из правоохранительных органов,

которые, возможно, и покровительствуют его бизнесу».

«Разумеется, ростовщический бизнес мужа позволяет жить на широкую ногу и самой ФИО2».

«ФИО7 не считает необходимым скрывать богатство и до недавнего времени ездила на работу в прокуратуру области на автомобилях Porsche Cayenne Turbo и BMW Gran Coupe. В то же время у ФИО1 официальных доход (документы имеются в распоряжении «УралПолит.Ри»), например за 2011- 2013 годы, составил не более 3 млн рублей».

«Как подобное масштабное явление, по сути своей напоминающее то, что статьей 172 УК РФ описывается как незаконная банковская деятельность, может оставаться незамеченной, мы расскажем ниже»

«Согласно одной из версий, достоверность которой представляется журналистам УралПолитЯи достаточно высокой, при всем разнообразии и сложности управленческих схем названные фирмы связывает между собой одно лицо и одна организация»

«И именно он получал десятки миллионов рублей дохода от займов, выданных многочисленным ООО-шкам. Причем банкротство этих фирм тоже контролирует г-н Бесидский через назначенного заводом медного кабеля конкурсного управляющего»

Интерес Бесидского к тому, чтобы «дожать» фирмы, проходящие «по делу о школьном питании» прост: по документам арбитражного суда все эти компании в сумме должны несуществующему заводу УЗМК более 100 миллионов рублей.

Так, мы нашли в открытых источниках множество арбитражных дел с участием его фирм и компаний, осуществляющих питание школьников».

Более того, в картотеке Арбитражного суда можно найти подтверждение того, что контролирует собрание кредиторов большинства этих фирм именно ФИО1 через ЗАО «Уральский завод медного кабеля».

В статье под названием «Перелет на Bombardier Challenger за 12 млн рублей, или Блеск и нищета семьи Бесидских»:

«Сотни миллионов рублей перетекали туда — обратно от фирм со 100 — процентным участием Бесидского и обратно к его же фирмам. Более того, в картотеке Арбитражного суда можно найти подтверждение того, что контролирует собрание кредиторов большинства этих фирм именно ФИО1 через ЗАО «Уральский завод медного кабеля».

«Хотя официальный задекларированный доход ФИО1 за этот период не превышает 3 миллионов рублей, семья Бесидских далеко не бедствует. По данным, найденным нами в сети Интернет, только стоимость автомобилей, принадлежащих Бесидским на 2011 — 2013 годы, составляет более 30 миллионов рублей.»

«Но напомним, числится жена крупнейшего уральского ростовщика отнюдь не на должности обычного клерка, она старший помощник руководителя областной прокуратуры.»

«Большинство из собеседников «УралПолитЯи» на условиях анонимности свидетельствуют о вероятной причастности к делу влиятельного южноуральца, имеющего хорошие связи в правоохранительных органах. Речь о Михаиле Бесидском, человеке, который почти не упоминался СМИ в связи с делом о школьном питании».

«Речь, конечно, в первую очередь идет о ФИО2, супруге одного из самых крупных ростовщиков Челябинской области ФИО1».

«Хотя официальный задекларированный доход ФИО1 за этот период не превышает 3 миллионов рублей, семья Бесидских далеко не бедствует. По данным, найденным нами в сети Интернет, только стоимость автомобилей, принадлежавших Бесидским на 2011-2013 годы, составляет более 30 миллионов рублей».

«Наш источник из челябинского аэропорта на днях рассказал, что один из самых богатых людей Урала, ростовщик ФИО1 в период с 3-го по 7-е февраля арендовал для частной поездки самолет Bombardier Challenger 604.

По нашей информации, самолет доставил в один из самых красивых (и самых дорогих) городов Европы, столицу Австрии - Вену, жену ФИО2, у которой в начале февраля день рождения».

В статье под названием «Генпрокуратура заинтересовалась ролью Бесидского в деле о школьном питании»:

ФИО2 может являться тем рычагом, воздействуя через который директор УЗМК ФИО1 фактически блокирует любые попытки добиться справедливости со стороны правоохранительных органов региона»

Как стало известно, интерес к делу проявляет и Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.

В статье под названием «К Бесидским пришли из Генпрокуратуры. «Кто это у нас совмещает госслужбу и перелеты шикарным чартером за 12 млн рублей?»:

«Собеседники экспертного канала высказывают мнение о том, что основным источником дохода семьи Бесидского является именно предоставление небанковских займов»

«Контролирует собрания кредиторов большинства фирм, фигурирующих в картотеке арбитражного суда, ФИО1 через ЗАО «Уральский завод медного кабеля», которое вопреки своему названию не имеет отношения к производству или торговле, а занимается исключительно предоставлением займов».

«Как выяснилось, официальные доходы скандального бизнесмена совершенно несопоставимы с публичными тратами Бесидского и его супруги на дорогостоящие авто и прочие предметы роскоши».

«В официальном запросе, который около месяца назад был направлен «УралПолитЯи» на имя заместителя генерального прокурора РФ Юрия Пономарева, мы на всякий случай попросили уточнить, является ли Екатерина

Валерьевна Бесидская на настоящий момент действующим сотрудником прокуратуры Челябинской области. Мы также поинтересовались, проводились ли в период 2011-2016 годов проверки доходов и расходов семьи Екатерины Бесидской и давалась ли оценка источникам значительных доходов, которые, возможно, не были упомянуты в официальных декларациях супругов?».

«ФИО1 в период с 3-го по 7-е февраля арендовал для частной поездки самолет Bombardier Challenger 604».

«Руководство надзорного ведомства всерьез обеспокоено и встревожено тем, что его сотрудник - заметим, не подающий надежды стажер, а именно высокопоставленный сотрудник, чей кабинет расположен в нескольких метрах от кабинета областного прокурора, упоминается в скандальном контексте».

«Роскошь, которую демонстрируют всем окружающим чета Бесидских, не спрячешь».

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи: Ермакова Евгения Борисовна, тел. <***>.

помощник судьи: Фесько Наталья Михайловна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.В.Селивёрстова