Определение № А60-23384/10 от 22.09.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И.Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23384/2010-С7 по иску Закрытого акционерного общества "Строительные технологии"

к СООО "Волейбольный клуб "Локомотив-Изумруд" (ИНН <***>,)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «КЛААС-СТРОЙ»

о взыскании 2276000руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 11.1.10

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СООО "Волейбольный клуб "Локомотив-Изумруд" (ИНН <***>) , третье лицо: Закрытое акционерное общество «КЛААС-СТРОЙ», о взыскании 2276000руб. 00 коп., в том числе 2000000 руб. долга и 276000 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 17 марта 2008 года между ЗАО «КЛААС - СТРОЙ» (Спонсор) и Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив - Изумруд» (Клуб) был заключен договор № 08/08 - СП о спонсорской рекламе.

Истец утверждает, что согласно п. 3.2 договора о спонсорской рекламе ЗАО «КЛААС - СТРОЙ» 21.03.2008 года перечислило на расчетный счет Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив -Изумруд» 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1056 от 21.03.2008 года.

Следовательно, по мнению истца, с момента подписания договора Свердловская областная общественная организация «Волейбольный клуб «Локомотив - Изумруд» должна была выполнять требования п. 2.2. договора.

Далее истец указывает, что в нарушение условий указанного выше договора по состоянию на 01 июля 2008 года Акты приема - передачи оказанных услуг сторонами подписаны не были, что, по мнению истца, подтверждает то, что Свердловская областная общественная организация «Волейбольный клуб «Локомотив - Изумруд» никаких услуг по договору о спонсорской рекламе ЗАО «КЛААС - СТРОЙ» не предоставила.

Далее истец ссылается на то, что 01 июля 2008 года между ЗАО «КЛААС - СТРОЙ» и ЗАО «Строительные технологии» был заключен договор уступки прав требования по договору № 08/08-сп от 17 марта 2008 года о спонсорской рекламе, по условиям которого ЗАО «Строительные технологии» приобрело право требования от Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив - Изумруд» надлежащего оказания рекламных услуг по договору о спонсорской рекламе либо возврата денежных средств в размере 2000000 руб.

По утверждению истца, по состоянию на 21 июня 2010 года Свердловской областной общественной организацией «Волейбольный клуб «Локомотив - Изумруд» обязательства по договору не исполнены.

30 марта 2010 года заказным письмом серийный номер 3539495 в адрес Свердловской областной общественной организацией «Волейбольный клуб «Локомотив -Изумруд» была направлена претензия № 03/10 от 16.03.2010 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию до 21 июня 2010 года ЗАО «Строительные технологии» не получило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 276000 руб. за период с 01 октября 2008 года по 21 июня 2010 года.

В настоящее судебное заседание ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

1. Обязательства по договору о спонсорской рекламе от 17.03.2008 г. № 08/08-сп исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Руководствуясь федеральным законом от 13.03.06 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Ответчик и Спонсор заключили договор о спонсорской рекламе от 17.03.08 г. № 08/08-сп, согласно которому ответчик, являясь спортивным клубом по волейболу, основной деятельностью которого является участие в официальных всероссийских и международных соревнованиях (Чемпионат

России, Кубок Росси и др.) и подготовка к ним, принял на себя обязательства разместить логотип и/или наименование спонсора на афишах, пригласительных билетах, программах, прилагаемых к билетам на домашние матчи волейбольной команды «Локомотив-Изумруд», рекламном баннере (щите) с размещением в местах проведения домашних матчей волейбольной команды «Локомотив-Изумруд», официальном сайте Клуба (п. 2.2.1. договора) в период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2008 года (п. 6.1 договора).

Таким образом, по условиям договора он обязан был в 1 квартале 2008 года разместить логотип «Бизнес-центра «Демидов», предоставленного спонсором, на своем официальном сайте, на афишах, пригласительных билетах, программках игр к указанным играм и разместить рекламный баннер во время проведения данных игр, а спонсор оплатить указанные услуги в размере 2000000 руб., в т.ч. НДС.

Далее истец указывает, что в соответствии с Календарем игр Чемпионата России 2008 года по волейболу среди мужских команд, утв. Всероссийской Федерацией волейбола, волейбольная команда «Локомотив-Изумруд» в спорный период в 1 квартале 2008 года обязана была принять и приняла участие в 5 домашних матчах.

По мнению ответчика, доказательствами того, что домашние матчи команды «Локомотив-Изумруд», предусмотренные календарем игр Чемпионата России в 1 квартале 2008 года, состоялись, в частности являются:

1. Международный протокол по волейболу (приложение № 7).

2. Услуги спортсооружения для проведения соревнования. Согласно п. 1.13 Положения о Чемпионате России 2008 года по волейболу среди мужских команд, утв. Президиумом Всероссийской Федерацией волейбола от 22.05.07 г. (протокол № 22), список залов, утвержденных для проведения игр Чемпионата России, приведен в приложении № 1 к указанному Положению (приложение № 8). В соответствии с указанным Приложением, команда «Локомотив-Изумруд» имели право проводить домашние матчи в 3-х залах: ДИВС «Уралочка», Спортивный зал «УГМК» (г. Верхняя Пышма), ДС «Металлург» (г. Нижний Тагил).

В спорный период ответчик проводил матчи в спорткомплексе «УГМК», о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 27.02.08 г. и от 19.03.08 г. (Приложение № 9, 10).

3. Осуществление обязательных расходов, предусмотренных Всероссийской Федерации волейбола, при проведении домашних игр.

В соответствии с п. 11.2 Регламента Всероссийской Федерации волейбола и п. 2.9 Положения о Чемпионате России 2008 года по волейболу среди мужских команд, на клуб-хозяин возлагаются расходы по проезду приезжих судей к месту соревнования, их проживанию и питанию во время проведения соревнований, расходы по оплате труда.

Под «клубом-хозяином» в соответствии с Регламентов ВФВ следует понимать принимающую сторону, ответственную за подготовку и условия проведения соревнования, т.е. домашнего матча.

Таким образом, ответчик полагает, что документами, подтверждающими обязательные расходы ответчика по время проведения домашних матчей, являются проездные билеты (ж/д билеты, авиабилеты), акты на проживание, питание судей, документы по оплате труда.

Ответчик утверждает, что оказание указанных услуг подтверждается отчетом от 31.03.08 г. № 1 по договору о спонсорской рекламе № 08/08-сп от 17.03.08 г. и прилагаемыми к нему рекламными материалами (афиши, пригласительные билеты, программки) и фотографиями с указанных игр (представлено в материалы дела и приобщено к ним).

Далее ответчик ссылается на то, что на основании указанного отчета им был оформлен акт от 31.03.08 г. № 75 (представлен в материалы дела), который совместно с отчетом и прилагаемыми материалами передан спонсору.

Следовательно, по мнению ответчика, довод истца о том, что ответчик не предоставил спонсору никаких услуг по договору о спонсорской рекламе, не соответствует действительности.

С учетом вышеизложенного и документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о спонсорской рекламе, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, также является не состоятельным.

В подтверждение своих доводов ответчик представил календарь игр Чемпионата России 2008 года по волейболу среди мужских команд» с результатами, Копии отчета от 31.03.08 г. № 1 по договору о спонсорской рекламе от 17.03.08 г. № 08/08-сп с приложением рекламных материалов, акта от 31.03.08 г. № 75.,международного протокола по волейболу, Положения о Чемпионате России 2008 года по волейболу среди мужских команд, утв. Президиумом Всероссийской Федерацией волейбола от 22.05.07 г. (извлечение), акта оказанных услуг от 27.02.08 г., акта оказанных услуг от 19.03.08 г., которые приобщены к материалам дела.

При этом копия отзыва на исковое заявление была предана истцу в настоящем судебном заседании.

Истец, ознакомившись с доводами ответчика, заявил, что в материалах дела имеется акт сверки, в котором ответчик признал сумму долга.

Ответчик, возражая на данное замечание истца, указал, что лицо, подписавшее указанный акт сверки, не является лицом, уполномоченным на признание долга.

В связи с этим суд предлагает сторонам указать лицо, подписавшее акт сверки со стороны ответчика, а также представить документы, подтверждающие полномочия названного лица на признание долга от имени ответчика.

Кроме того, ответчик представил на обозрение суда оригиналы отчетов и документов об оказании услуг, которые судом не осмотрены в связи с их большим объемом.

Суд считает необходимым предложить сторонам, ознакомившись с оригиналами представленных ответчиком документов об оказании услуг,

составить акт сверки взаимных расчетов с учетом представленных ответчиком документов и возражений истца по ним.

Поскольку сторонам необходимо провести взаимную сверку расчетов, суд считает необходимым в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство дела на 14 октября 2010 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, каб. № 446.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Балбукова Ольга Александровна, тел . 371-55-82,

помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. 371- 07-41.

2. Обязать сторон 1). ознакомиться 23.09.2010г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> Е, оф. 908. с оригиналами документов об оказании услуг, представленных ответчиком на обозрение в настоящее судебное заседание

2). По итогам ознакомления с документами составить совместный акт сверки взаимных расчетов и представить его суду.

3). указать лицо, подписавшее акт сверки на 01.07.08 со стороны ответчика, а также представить документы, подтверждающие полномочия названного лица на признание долга от имени ответчика.

3. Истцу – представить возражения на отзыв ответчика.

4. Ответчику – представить оригиналы документов об оказании услуг на обозрение суда.

5. В порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

6. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

7. Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.