Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» о принятии обеспечительных мер по делу № А60-23480/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения вследствие неисполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опит» о взыскании 4 620 000 руб. неосновательного обогащения. Просит также взыскать 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.05.2022 заявление принято судом к производству.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Опит» в пределах суммы исковых требований.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать

[A2] невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительными мерами могут быть меры, перечисленные в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные обеспечительные меры.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

При этом истцом не приведено документально подтвержденное обстоятельство, свидетельствующее о том, каким образом непринятие данных обеспечительных мер сделают невозможным или затруднительным исполнение судебного акта, либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по уменьшению объема имущества. Затруднительность исполнения в будущем судебного акта носит предположительный характер.

Тот факт, что размер заявленных требований является «значительным» и не выплачивается длительное время, также не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта в будущем или о принятии ответчиком мер по уменьшению объема имущества. Кроме того, установление и оценка обстоятельства о наличии или отсутствии задолженности относится к предмету будущего судебного разбирательства по настоящему делу.

Помимо прочего, истцом не представлено документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, и не обосновано, каким образом смена офиса (местонахождения) ответчика свидетельствуют о намерении ответчика уклониться в дальнейшем от исполнения возможного судебного акта по делу.

Кроме этого, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец не указывает, на какое конкретное имущество должен быть наложен арест.

[A3] Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание доводы заявителя, основания для удовлетворения указанного заявления общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 1:05:47

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич