Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23506/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Легион-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2018г;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2018., ФИО3, директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит расторгнуть договор поставки № 05 от 25.07.2017г., заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу 265 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки оборудования № 05 от 25.07.2017г. (стоимость товара ненадлежащего качества).

Определением суда от 03.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи отзыва на исковое заявление (поступило в суд 24.05.2018г).

Определением от 25.06.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, обязал истца представить доказательства поставки спорной продукции, доказательства поставки двигателя с недостатками, доказательства совместного осмотра двигателя, ответчика обязал представить документы, на которые ответчик ссылается в отзыве на иск: товарную накладную, счет-фактуру, Акт осмотра от 30.11.2017г.

Истец поддерживает исковые требования, а также направленное в суд ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (поступило в суд 19.07.2018г.), в обоснование которой указал следующее: в ходе эксплуатации выявились недостатки двигателя в виде сильного задымления при его работе, вибрации, что могло указывать на неисправность двигателя. При совместном осмотре было установлено, что двигатель неисправен. Истец считает, что ему был продан ответчиком уже неисправный двигатель, ответчик, в свою очередь уверен в том, что причина неисправности - нарушение правил эксплуатации двигателя после его продажи истцу. Поскольку для разрешения вопросов, касающихся наличия или отсутствия неисправности приобретенного истцом у ответчика двигателя, причин их возникновения, необходимы специальные познания в области автотехники, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

К ходатайству ответчиком приложен ответ ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России от 07.02.2018г. № 08-401, в котором указанное учреждение сообщило о возможности проведения судебной автотехнической экспертизы ее стоимости, которая может составлять 45 000 руб. 00 коп. и выше в зависимости от поставленных вопросов и привлеченных экспертов, о сроке производства экспертизы – 30 дней после предоставления всех необходимых материалов для дачи заключения.

Истец представил платежное поручение от 17.09.2018г. № 77 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств на оплату экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., платежное поручение приобщено судом к материалам дела.

Кроме того, в материалы дела поступило указанное платежное поручение от 17.09.2018г. № 77 с отметкой суда о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств на оплату экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., платежное поручение с отметкой суда также приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.09.2018г. заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.09.2018г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы», установлен срок проведения экспертизы – до 29 октября 2018 года.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Яговкина