Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-23506/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс 2011» (ИНН 6626022072, ОГРН 1116626000204)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Легион-Плюс» (ИНН 6678062990, ОГРН 1156658058776)

о взыскании 265 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Самойлова Т.П., представитель по доверенности от 23.07.2018., Могильников Д.А., директор.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит расторгнуть договор поставки № 05 от 25.07.2017г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс 2011» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Легион-Плюс», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион-Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс 2011» 265 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки оборудования № 05 от 25.07.2017г. (возврат оплаты за товара ненадлежащего качества).

Определением суда от 03.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи отзыва на исковое заявление (поступило в суд 24.05.2018г).

Определением от 25.06.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, обязал истца представить доказательства поставки спорной продукции, доказательства поставки двигателя с недостатками, доказательства совместного осмотра двигателя, ответчика обязал представить документы, на которые ответчик ссылается в отзыве на иск: товарную накладную, счет-фактуру, Акт осмотра от 30.11.2017г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (поступило в суд 19.07.2018г.), в обоснование которой указал, что в ходе эксплуатации выявились недостатки двигателя в виде сильного задымления при его работе, вибрации, что могло указывать на неисправность двигателя. При совместном осмотре было установлено, что двигатель неисправен. Истец считает, что ему был продан ответчиком уже неисправный двигатель, ответчик, в свою очередь уверен в том, что причина неисправности - нарушение правил эксплуатации двигателя после его продажи истцу.

Поскольку для разрешения вопросов, касающихся наличия или отсутствия неисправности приобретенного истцом у ответчика двигателя, причин их возникновения, необходимы специальные познания в области автотехники, руководствуясь ст. 82 АПК РФ. Проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступило в суд 24.05.2018г), представил для приобщения к материалам дела копию Акта осмотра дизельного двигателя от 30.11.2017г., акт приобщен судом к материалам дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит

определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Учитывая изложенное, истцу, как лицу, заявившему ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, необходимо представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 501.

Обязать истца: в срок до 04.09.2018г. внести на депозитный счет

Арбитражного суда Свердловской области 45 000 руб. 00 коп. в счет оплаты

стоимости проведения судебной экспертизы, реквизиты депозитного счета:

ИНН/КПП 6661001660/667001001
УФК по Свердловской области
(Арбитражный суд Свердловской области
л/сч 05621А90520)
Счет 40302810000001000001
Уральский банк ПАО Сбербанк
БИК 046577001
КБК 43800000000000000180

ОКТМО 65701000
В назначении платежа обязательно указывать:
За что перечисляются средства,
№ дела, ФИО судьи;

- доказательства внесения денежных средств представить в суд; - обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Сторонам (повторно):

Истцу – представить доказательства поставки спорной продукции, доказательства поставки двигателя с недостатками, доказательства совместного осмотра двигателя.

Ответчику – представить документы, на которые ответчик ссылается в отзыве на иск: товарную накладную, счет-фактуру. На наличие которых ответчик ссылается в отзыве на иск.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

секретарь судьи: Трофимова Любовь Владимировна, тел. 376-10-62.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.Н. Яговкина