Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1о взыскании с МУП «Тагилэнерго» судебных расходов, заявление ФИО2о взыскании с МУП «Тагилэнерго» судебных расходов

в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622002, <...>) несостоятельным (банкротом).

Третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4

При участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 14.01.2020

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 22.08.2019г.

от МУП «Тагилэнерго»: ФИО6, представитель по доверенности от 31.10.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.07.2012 требования заявителя МУП "Тагилэнерго" признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Упрочнение -2» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 4 августа 2012 года.

Решением от 05.12.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 04.06.2013. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, ИНН <***>.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22 декабря 2012 года.

Резолютивной частью (объявлена 22.08.2019 г.) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622002, <...>) завершено.

26.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1о взыскании с МУП «Тагилэнерго» судебных расходов.

Определением суда от 27.08.2019г. заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 10.09.2019г.

В судебном заседании представитель МУП «Тагилэнерго» заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом удовлетворено частично.

Определением суда от 16.09.2019г. (определение объявлено 10.09.2019г.) судебное разбирательство отложено до 16.10.2019г.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв МУП «Тагилэнерго», в котором просит:

Взыскать с МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № 066-18 от 01.08.2018 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № 027-19 от 22.08.2019 в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Определением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена16.10.2019г.) судебное разбирательство отложено до 18.11.2019

26.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2о взыскании с МУП «Тагилэнерго» судебных расходов.

Определением суда от 26.08.2019г. заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 10.09.2019г.

Определением суда от 16.09.2019г. (определение объявлено 10.09.2019г.) судебное разбирательство отложено до 16.10.2019г.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв МУП «Тагилэнерго», в котором просит:

Взыскать с МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО2 судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № 065-18 от 01.08.2018 в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО2 судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № 2693/ОЗЕ от 15.02.2019 в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

Взыскать с МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО2 судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № 026-19 от 22.08.2019 в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Определением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена16.10.2019) судебное разбирательство отложено до 18.11.2019.

В арбитражный суд 07.11.2019 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО2 поступили возражения на отзыв МУП «Тагилэнерго».

11.11.2019 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от МУП «Тагилэнерго» поступили дополнения.

В судебном заседании в целях действительной защиты нарушенных прав и законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора и, учитывая, что по заявленным ходатайствам, следует устанавливать ряд тех же фактических обстоятельств, суд на основании ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что указанные выше ходатайства подлежат объединению в одно производство для совместного их рассмотрения.

Суд также считает необходимым отметить, что совместное рассмотрение споров, процессуально целесообразно, поскольку направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определённости.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Кроме того, в судебном заседании представителем МУП «Тагилэнерго» заявлены возражения по наличию трудовых отношений представителя ФИО5 с ИП ФИО3, а также ИП ФИО4, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3, ИП ФИО4

Определением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) судебное заседание отложено до 16.12.2019.

16.12.2019 через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство МУП «Тагилэнерго», в котором указано, что в действиях представителя ФИО5 усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Также 16.12.2019 от ФИО3, поступил отзыв, согласно которому он просит удовлетворить требования ФИО2 и ФИО1 к МУП «Тагилэнерго» в полном объеме.

Определением суда от 23.12.2019г. (резолютивная часть объявлена 16.12.2019г.) судебное разбирательство отложено до 15.01.2020г.

30.12.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО2 поступил отзыв.

14.01.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от МУП «Тагилэнерго» поступил отзыв.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений в ответ на ходатайство к судебному заседанию 16.12.2019г.

В судебном заседании представитель МУП «Тагилэнерго» заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено до 06.02.2020.

В арбитражный суд 03.02.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от МУП «Тагилэнерго» поступили возражения на заявления ФИО2 и ФИО1

05.02.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО2 и ФИО1 поступила итоговая позиция по заявлению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключили договор на оказание юридических услуг № 066-18 от 01.08.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по консультированию в сфере права, анализу документов, оформлению письменных документов в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области обособленного спора по делу А60-23561/2012 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и участию в судебном процессе первой инстанции. Исполнитель обязуется осуществлять представительство интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

За оказание перечисленных в настоящем договоре услуг Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение (п.1 договора). Стоимость услуг определяется в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Клиент обязан оплатить услуги в полном объеме не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после вступления в силу решения суда по делу (п.3 договора).

В приложении №1 к договору от 01.08.2018 № 066-18 согласован расчет цены договора на оказание юридических услуг.

3.11.2018 между Клиентом и Исполнителем подписан акт по оказанию услуг на общую сумму 35 000 руб. Квитанцией Сбербанк Онлайн от 22,08.2019 № 965737 Клиент подтверждает оплату юридических услуг на сумму 35 000 руб.

04.12.2018между Клиентом и Исполнителем заключено дополнительное соглашение №2 к договору на оказание юридических услуг № 066-18 от 01.08.2018, в котором согласовали о внесении изменений в раздел 3 договора с указанием объема работ и стоимости услуг в размере 20 000 руб.

26.02.2018между Клиентом и Исполнителем подписан акт по оказанию услуг на общую сумму 20 000 руб. Квитанцией Сбербанк Онлайн от 22.08.2019 № 10089 Клиент подтверждает оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб.

- ИП ФИО3 и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг № 027-19 от 22.08.2019, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по консультированию в сфере права, а также по подготовке одного искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом обособленного спора по делу №А60-23561/2012 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и участию в судебном процессе в суде первой инстанции (в стоимость включено участие представителя в двух судебных заседаниях). За оказание перечисленных в настоящем договоре услуг Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение (п. 1.3 договора).

16.10.2019 между Клиентом и Исполнителем подписан акт №027-19 от 16.10.2019 на общую сумму 20 000 руб. Квитанцией Сбербанк Онлайн от 15.10.2019 № 28271 Клиент подтверждает оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Итого с учетом уточнений от 15.10.2019 общая сумма требований ФИО1 составляет 70000 руб.

ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг №065-18 от 01.08.2018 согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по консультированию в сфере права, анализу документов, оформлению письменных документов в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области обособленного спора по делу А60-23561/2012 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и участию в судебном процессе первой инстанции. Исполнитель обязуется осуществлять представительство интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

За оказание перечисленных в настоящем договоре услуг Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение (п. 1 договора). Стоимость услуг определяется в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч рублей). Клиент обязан оплатить услуги в полном объеме не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после вступления в силу решения суда по делу (п.3 договора).

В приложении №1 к договору от 01.08.2018 № 065-18 согласован расчет цены договора на оказание юридических услуг.

13.11.2018 между Клиентом и Исполнителем подписан акт № 065-18 по оказанию услуг на общую сумму 60000 руб. Квитанцией Сбербанк Онлайн от 09.08.2019 № 645839 Клиент подтверждает оплату юридических услуг на сумму 60000 руб.

04.12.2018между Клиентом и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридических услуг № 065-18 от 01.08.2018, в котором согласовали о внесении изменений в раздел 3 договора с указанием объема работ и стоимости услуг в размере 80 000 руб.

26.02.2018между Клиентом и Исполнителем подписан акт № 065-18 от 26.02.2019 по оказанию услуг на общую сумму 80 000 руб. Квитанцией Сбербанк Онлайн от 22.08.2019 № 710453 Клиент подтверждает оплату юридических услуг на сумму 80 000 руб.

- ИП ФИО4 («Интеллект-С»), и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг № 2693/ОЗЕ от 15.02.2019, согласно которому Доверитель поручает, а Интеллект-С принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по анализу документов и оформлению письменных пояснений для Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении Доверителя к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «Упрочнение-2».

В соответствии с п. 1.2 для выполнения указанного поручения Интеллект-С осуществляет:

- изучение документов и информации, предоставленных Доверителям;

- ознакомление с материалами обособленного спора в апелляционном суде;

-подготовку письменных пояснений для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении Доверителя к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 за оказание услуг по ознакомлению с материалами обособленного спора в апелляционном суде - 4 500 руб.; за оказание юридических услуг по изучению документов и информации, а также подготовку письменных пояснений для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - 19500 руб.

ИП ФИО8 и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг № 026-19 от 22.08.2019, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по консультированию в сфере права, а также по подготовке одного искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом обособленного спора по делу №А60-23561/2012 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и участию в судебном процессе в суде первой инстанции (в стоимость включено участие представителя в двух судебных заседаниях). За оказание перечисленных в настоящем договоре услуг Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

16.10.2019 между Клиентом и Исполнителем подписан акт №026-19 от 16.10.2019 на общую сумму 20 000 руб. Квитанцией Сбербанк Онлайн от 15.10.2019 № 343123 Клиент подтверждает оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Итого с учетом уточнений от 15.10.2019 общая сумма требований ФИО2 составляет - 179 000 рублей.

МУП «Тагилэнерго» не согласно с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявлений отказать.

Вопреки доводам МУП «Тагилэнерго», факт оказания услуг по указанным выше договорам подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2019г. юридические услуги, оказанные в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг № 065-18 от 01.08.2018г. оплачены ФИО2 в размере 60 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 в Филиале Екатеринбургском № 2 ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, номер документа 645839; юридические услуги оказанные ФИО1 по договору №066-18 от 01.08.2018 оплачены 28.08.2019 в размере 35000 руб. на расчетный счет ФИО3

В связи с подачей МУП «Тагилэнерго» апелляционной жалобы 04.12.2018 у ФИО2 и ФИО1 возникла необходимость участия представителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

04 декабря 2018г. ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридических услуг № 065-18 и № 066-18 от 01.08.2018г. ИП ФИО3, стоимость услуг по договору определяется Сторонами, в зависимости от сложности и объема работы, а также удаленности суда (г. Пермь) от места жительства Клиента (г. Нижний Тагил) и составила 80 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции со стороны ФИО2 и 20 000 руб. с ФИО1 соответственно. 22 августа 2019г. юридические услуги, оказанные в суде апелляционной инстанции оплачены ФИО2 в размере 80 000 руб., а ФИО1 в размере 20 000 руб. на расчетный счет ФИО3

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2016г., в качестве дополнительного ОКВЭД в ЕГРИП содержится - Деятельность в области права (код 69.10). К работе в деле А60-23561/2012 ФИО3 привлек ФИО9., которая имеет высшее профессиональное образование в области юриспруденции: диплом КД № 60530 юрист по специальности «Юриспруденция», выданный 21.06.2012г. ФГБОУ ВПО «УрГЮА» Институт прокуратуры.

01.08.2018г. между ИП ФИО3 и ФИО5 заключены договоры возмездного оказания услуг. В рамках дела А60-23561/2012 ФИО5 оказала услуги, которые подтверждаются отчетами о проделанной работе от 31.03.2019, а также актом об оказанных услугах от 26.02.2019 к договорам возмездного оказания услуг от 01.08.2018, все эти документы имеются в материалах дела.

Доводы о том, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие трудовые отношения между ИП ФИО3 и ФИО5, не опровергают факт представительства интересов заказчика в суде соответствующим лицом в рамках договора с исполнителем и оплаты услуг исполнителя, подтвержденный совокупностью представленных доказательств.

Также ФИО2 помимо защиты со стороны ИП ФИО3, обратился в группу правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С (ИП ФИО4, адрес: <...>). Специалисты компании ИНТЕЛЛЕКТ-С уведомили ФИО2, что имеют филиалы в г. Екатеринбург, Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Пермь и Челябинск, таким образом, специалисты в г. Пермь смогут оперативно ознакомиться с делом в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и дать квалифицированную консультацию. Согласно материалов дела, сотрудники ИНТЕЛЛЕКТ-С 22.02.2019 направили в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, а 23.02.2019 сотрудник ИНТЕЛЛЕКТ-С ФИО10 ознакомился с материалами дела, сотрудник ФИО11 составил текст позиции и направил на электронную почту ФИО2 для ознакомления. В связи с тем, что у ФИО2 были финансовые трудности, стоимость услуг по договору с ИП ФИО4 в размере 24 000 рублей оплатил работодатель ФИО2 - ООО «АНТОЛЛ» (ИНН <***>), в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате.

Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (заявителей) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные заявителями расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Следовательно, заявителями доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Более того, в данной части судом принято во внимание, что законодательством не предусмотрено ограничение найма сторонних организаций и сотрудников для оказания юридической помощи.

Конкретные лица, представляющие интересы заказчика в суде, могут и не состоять в трудовых отношениях с исполнителем.

Факт оплаты услуг представителя также признается судом доказанным по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела платежными документами.

Представленные в подтверждение факта оплаты услуг платежные поручения, чеки по операциям Сбербанк онлайн, не лишены доказательственной силы. Какие-либо претензии о непоступлении указанных платежей исполнителем заказчику предъявлены не были.

Заявителем не представлено доказательств неотносимости произведенных оплат к услугам представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, документальные сведения о том, что спорные платежные документы представлялись в рамках иных дел в качестве доказательств несения судебных расходов, у суда отсутствуют.

В отсутствие соответствующих доказательств представленные платежные документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами оплаты.

Таким образом, обстоятельства фактического несения заявителями судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и их взаимосвязи с рассматриваемым делом подтверждены совокупностью представленных доказательств. Оснований для сомнения в реальности понесенных расходов суд не усматривает.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Судом принята во внимание доказанность факта оказания представителями услуг, качество составленных процессуальных документов.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг.

Истинность и разумность взысканного судом вознаграждения представителя какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнута. Размер взысканной суммы судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованными сторонами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в пользу ФИО2 179000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в пользу ФИО1 70000 руб. в возмещение судебных расходов.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая