Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрев заявление ООО «Сан Райз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер

Заявитель – ООО «Сан Райз» обратился в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ООО «Урал Сибирь Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счете указанного общества, открытом в ПАО «Сбербанк».

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В силу положений с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом, институт предварительных обеспечительных мер, сохраняя требования, предъявляемые к заявлению об обеспечении иска, поданному после возбуждения производства по делу, а также общие подходы, используемые при рассмотрении заявления об обеспечении иска, обладает характером ускоренной защиты и внезапности действий, направленных на сохранение доказательств, на которые указывает заявитель.

При рассмотрении такого заявления не применяется принцип состязательности, поскольку такое заявление рассматривается без назначения судебного заседания и без предоставления лицам, в отношении которых применяются меры по предварительному обеспечению доказательств, возражать против истребуемых мер, представляя в обоснование своей позиции необходимых, по мнению этих лиц, каких-либо доказательств и материалов.

Из заявления ООО «Сан Райз» следует, что 30.04.2021г. на основании платежного поручения от 28.04.2021 №178 с его счета списано в пользу ООО «Урал Сибирь Групп» 9 348 500 руб. в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету №46 от 23.04.2021 г.», а также на основании платежного поручения от 28.04.2021 №179 списано 7 430 768 руб. в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету №45 от 23.04.2021 г.».

Заявитель указывает, что никогда не состоял в каких-либо отношениях с ООО «Урал Сибирь Групп», счета №№45,46 от 23.04.2021 не получал и не оплачивал, платежные поручения №№178,179 от 28.04.2021 не формировал.

По мнению заявителя, ООО «Урал Сибирь Групп» имеет все признаки фирмы однодневки, которые выражаются в совокупности в отсутствие в штате работников; - отсутствие признаков осуществления хозяйственной деятельности (за все 2 года уплачены только обязательные взносы в фонды и 12 т.р.); уплате минимальных налогов; смене единоличного органа общества 02.02.2021; неподаче налоговых деклараций; блокировках счетов.

В электронном банк-клиенте также появилась информация о том, что спорные операции проведены неким гражданином ФИО1, дата рождения 22.10.1986, место рождения г. Железногорск Курской области по нотариальной доверенности. Из открытых источников видно, что данный гражданин ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за уклонение от исполнения наказания, имеет долги и очевидно, что ни при каких обстоятельствах не мог получить доверенность на распоряжение большой денежной суммой на банковском счете.

Истец имеет все основания полагать, что в отношении него совершено мошенничество с использованием сфальсифицированных документов и непринятие оперативных обеспечительных мер приведет к тому, что денежные средства будут выведены и обналичены.

Суд соглашается с мнением заявителя и принимает предварительные обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ООО «Урал Сибирь Групп». Указанная сумма является значительной для заявителя и им по получении информации о списании денежных средств принимаются ускоренные меры для защиты своего права.

Учитывая, что обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, исходя из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, требование заявителя о принятии предварительных обеспечительных мер арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению.

Заявитель намерен обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с ООО «Урал Сибирь Групп», срок для подачи такого искового заявления в отсутствие необходимости направления претензии не позднее 08.06.2021г.

Руководствуясь ст. 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Сан Райз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ООО «Урал Сибирь Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах суммы 16 779 268 руб.

2. Установить ООО «Сан Райз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) срок для подачи искового заявления о взыскании убытков не позднее 08.06.2021г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева