Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Машино-технологического сельскохозяйственного производственного кооператива «Бугалыш»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области

о применении срока исковой давности по взысканию налога,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, юрисконсульт по доверенности № 5 от 18.09.2008г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, специалист 1 категории юридического отдела по доверенности № 03-08/24916 от 01.08.2008г., предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Машино-технологического сельскохозяйственного производственного кооператива «Бугалыш» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – налоговый орган) о применении срока исковой давности по взысканию земельного налога за 2004, 2005г.г.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия налогового органа в части предъявления кооперативу требований об уплате земельного налога за 2004-2005 годы, которые выражены в письмах налогового органа: № 08-43/23684 от 24.07.2008г., направленного в адрес кооператива, № 08-43/27469 от 27.08.2008г., направленного в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Правительства Свердловской области.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кооперативом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от заявленных требований.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии данного отказа судом.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа кооперативу разъяснены и понятны, таковой принимается судом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче иска по платежному поручению № 16 от 22.08.2008г. в размере 1000 рублей и по платежному поручению № 17 от 01.10.2008г. в размере 1000 рублей, подлежит возврату кооперативу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Машино-технологическому сельскохозяйственному производственному кооперативу«Бугалыш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 16 от 22.08.2008г. на сумму 1000 рублей и № 17 от 01.10.2008г. на сумму 1000 рублей. Подлинные платежные поручения возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова