Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Свердловской области

к Администрация Южного управленческого округа Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Каменный страж"

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 8-18-10 от 09.07.2010г.,

от ответчиков:

от Администрации Южного управленческого округа Свердловской области ФИО2, представитель по доверенности № 01-02 от 14.07.2010г.,

от ООО ЧОП «Каменный страж» извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор № 144/С-0 от 01.01.2010г. на оказание охранных услуг и техническое обслуживание системы сигнализации, заключенным между Администрацией Южного управленческого округа Свердловской области и ООО ЧОП «Каменный страж».

От ответчика – ООО ЧОП «Каменный страж» поступило ходатайство о приобщении документов, а именно копий: соглашения о расторжении договора № 144/С от 01.01.2010г., договора № 144/К-10 от 01.01.2010г., протокола № 1 от 04.04.2008г. Документы приобщены к делу.

Ответчика - Администрация Южного управленческого округа Свердловской области просит приобщить к делу отзыв, в котором указывает, что спорные договоры расторгнуты. При этом ответчик указывает правильные наименования ответчиков: Администрациея Южного управленческого округа и ООО ЧОП «Каменский страж». Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина из бюджета РФ не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Л.А.Анисимов