Определение № А60-23638/10 от 19.08.2010 АС Свердловской области

1881345493

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Свердловской области

к Администрации Южного управленческого округа (ИНН 6612005775), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Каменский страж"(ИНН 6665007712)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, увед.,

от ответчика: не явился, увед.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском к Управлению образования Администрации Южного управленческого округа и к ООО Частное охранное предприятие "Каменный страж" о признании договора № 144/К-10 от 01.01.2010 г. на оказание охранных услуг и техническое обслуживание системы сигнализации, заключенного между Управлением образования Администрации Южного управленческого округа и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Каменный страж", недействительным (ничтожным).

Определением от 22.07.2009 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, Администрация Южного управленческого округа направила в адрес суда

письменный отзыв на иск, в котором указала, что 30.06.2010 г. Администрация Южного управленческого округа и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Каменский страж" подписали соглашение о расторжении договора № 144/К-10. Кроме того ответчик - Администрация Южного управленческого округа пояснил, что правильное наименование второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Каменский страж".

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в суд не явился, направил в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с расторжением оспариваемого договора и добровольным удовлетворением требований прокурора.

Поскольку указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно- правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ прокурора от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается. Кроме того не рассматривается вопрос и о взыскании государственной пошлины с ответчиков, т.к. требования удовлетворены до принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.