Определение № А60-23715/11 от 27.10.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-23715/2011

по иску

Свердловской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса (ОГРН <***>)

к Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" профсоюза работников агропромышленного комплекса (ИНН <***>)

о взыскании 199898 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2011г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.11г., ФИО3, председатель, протокол №1 от 07.04.10г.

В судебном заседании открытом 19.10.2011г. объявлен перерыв до 27.10.2011г. до 12.30. После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.11г. в 12.30 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" профсоюза работников агропромышленного комплекса о взыскании 199898 руб. 45 коп. задолженности по уплате членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил исковые требования. В обоснование исковых требований ссылается на ч. 5 ст. 377

Трудового кодекса Российской Федерации, а также на ст.ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Устава Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что поддерживает иск, считает, что спор носит экономический характер. Приобщил выписки из протоколов о выборе председателя.

После перерыва истец представил письменные возражения на отзыв ответчика с документальным обоснованием.

Согласно данным возражениям в пункте 2 отзыва ответчик ссылается на то, что положения Устава Профсоюза работников АПК РФ от 30.11.2010 г. были доведены до ответчика только 14 июля 2011 года. Однако, и ранее действующий Устав Профсоюза предусматривал процент перечисления первичными профсоюзными организациями в размере 35 %. Ежегодно и ЦК Профсоюза и Свердловская областная организация Профсоюза работников АПК РФ на своих пленумах устанавливают процент. Никогда Свердловская областная организация Профсоюза работников АПК РФ не устанавливала пониженный процент отчислений в размере 10% для первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная". Несмотря на постановления ЦК Профсоюза АПК РФ, в которых и на 2010 и на 2011 годы установлен порядок перечисления профсоюзных взносов в размере 40 %, обкомом было принято решение установить 35 % для первичных профсоюзных организаций.

Ответчик ссылается на ч. 4 ст. 44 ранее действующего Устава Профсоюза работников АПК, которая в данном случае не применима, так как говорит о раз- мере отчислений в территориальные объединения профсоюзов, т.е. в Федера- цию профсоюзов.

В соответствии с п. 1.6 ст. 32 Устава Профсоюза работников АПК РФ президиум обкома согласовывает смету доходов и расходов всем первичным профсоюзным организациям. Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" смета на 2011 год не согласована, так как она нарушает настоящий Устав Профсоюза, который в со- ответствии п. 8. ст. 1 является единым и основным юридическим документом, определяющим внутрипрофсоюзную деятельность и обязателен для исполнения всеми членами и организациями Профсоюза.

Истец считает, что задолженность сформировалась, начиная с декабря 2011 года, так как изменения и дополнения в Устав Профсоюза внесены V съездом Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ 30 ноября 2010 года. Соответственно п. 11 ст. 44 действует с этой даты.

Председатель Свердловской областной организации Профсоюза работников АПК РФ ФИО4 избрана в соответствии с Уставом Профсоюза.

Свердловская областная организация Профсоюза работников АПК РФ является надлежащим истцом, так как является юридическим лицом и в соответствии с п. 1.27 ст. 31 и п. 1.7 ст. 33 Устава Профсоюза в пределах полномочий, установленных Профсоюзом, распоряжается имуществом и денежными средствами, находящимися в оперативном управлении территориальной организации Профсоюза, несёт ответственность за их рациональное использование.

Что касается выполнения Свердловской областной организацией обязанностей, предусмотренных ст. 28 Устава Профсоюза работников АПК РФ, то они выполняются в полном объёме

Ответчик пояснил, что иск не признает, представил письменный отзыв с приложением.

После перерыва ответчик представил письменное заявление в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно письменным пояснениям ответчика Истец обосновывает взыскание членских профсоюзных взносов с Ответчика ст.ст. 44, 44.11 Устава Профсоюза Работников АПК РФ от 30.11.2010г., однако положения данного Устава были доведены до Ответчика Истцом только 14 июля 2011г. на Пленуме, следовательно, Положения данного Устава нельзя распространять на Ответчика до момента его ознакомления.

Необходимо применять изменённые и вновь принятые нормы Устава профсоюза в отношении ответчика с 14.07.2011г.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред.от 28.12.2010) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"(принят ГД ФС РФ 08.12.1995), профессиональные союзы самостоятельно организуют свою деятельность.

В соответствии со ст. 31.1.16 Устава Профсоюза Работников АПК РФ от 30.11.2010г., предусмотрены конкретные действия Истца, Комитета профсоюза в случае нарушения Устава - а именно возможность «приостановить право решающего голоса представителей профсоюзной организации (Ответчика) на заседаниях коллегиальных органов территориальной организации профсоюза, приостановке выполнения по отношению к ней в полном объёме защитных функций. Информирование вышестоящего профсоюзного органа о своём решении».

Вместо этого, Истец нарушает свои обязанности, предусмотренные ст. 31.1.16 Устава и не принимает никаких мер в рамках Устава к Ответчику.

В ст.44.10 Устава сказано, что размер средств на финансирование деятельности территориальных, Центрального комитета Профсоюза, порядок их перечислений ежегодно определяется пленумами Центрального и территориальных комитетов Профсоюза, с учётом планируемых ими мероприятий.

Никакого Пленума территориального органа или Центрального комитета Профсоюза определяющего размер средств на финансирование деятельности территориальных, Центрального комитета Профсоюза, порядок их перечислений не было и Истцом не представлено.

Никакой взаимосвязи между размерами финансирования и планируемыми мероприятиями не установлено. Как нет смет и на конкретные мероприятия.

Кроме того, ответчик считает, что данный спор не относится к экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Данный спор возник не из гражданских правоотношений, а из отношений по поводу соблюдения Устава некоммерческой организации.

Ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность и по смыслу пункта 4 статьи 29 АПК РФ, дело с его участием неподведомственно арбитражному суду.

Суд, с учетом заявленных сторонами возражений и доводов считает необходимым по собственной инициативе в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Общероссийское общественное объединение «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации», как вышестоящую организацию по отношению к истцу и ответчику, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимы рассмотрение дела в соответствии со ст. 51,158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 28 ноября 2011 12:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 607.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

помощник судьи Филатова И.В.тел. . 376-10-64.

специалист судьи Жукова А.В. тел. . 371-26-60.

Истцу представить доказательство направления копии иска третьему лицу.

Ответчику письменные пояснения по делу с учетом правовых пояснений и документов, представленных истцом.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – Общероссийское общественное объединение «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» (<...>).

«Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» представить письменный мотивированный отзыв, в том числе по разрешению спорной ситуации между организациями профсоюзов различного уровня в соответствии с Уставом и ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.