Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НЕТИПОВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДВОРЕЦ МОЛОДЁЖИ" об обмене обеспечительных мер по делу № А60- 23740/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" (ИНН 7802760062, ОГРН 1117847342370)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДВОРЕЦ МОЛОДЁЖИ" (ИНН 6658021258, ОГРН 1036602641789)

о взыскании 2 953 634,03руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПК "КАСКАД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГАУДО СО "ДВОРЕЦ МОЛОДЁЖИ" (ответчик) с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 123ЭА/2017 от 01.11.2017 года в размере 1 553 634 руб. 83 коп., неосновательное обогащение в размере 1 399 999 руб. 20 коп.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просит запретить ответчику в отношении спорного объекта по адресу: Свердловская обл., Невьянский лесхоз, Заозерное лесничество, 66 квартал (3500 м от автодороги Екатеринбург-Серов) проведение работ, способных привести к изменению, демонтажу, повреждению части работ, выполненной ООО «ОПК «Каскад» по договору от 01.11.2017 г. № 123ЭА/2017 (установлено стальных винтовых свай 276 шт., секций забора 2030*3000 мм 36 шт.)

Определением суда от 26.04.2018 года заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДВОРЕЦ МОЛОДЁЖИ" запрещено в отношении спорного объекта по адресу: Свердловская обл., Невьянский лесхоз, Заозерное лесничество, 66 квартал (3500 м от автодороги Екатеринбург-Серов) проведение работ, способных привести к изменению, демонтажу, повреждению части работ, выполненной ООО «ОПК «Каскад» по договору от 01.11.2017 г. № 123ЭА/2017 (установлено стальных винтовых свай 276 шт., секций забора 2030*3000 мм 36 шт.)

В Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило заявление об отмене обеспечения иска.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указывает, что возведенные ООО «ОПК «Каскад» конструкции препятствуют нормальному функционированию загородного центра «Таватуй» и создают угрозу жизни и здоровью отдыхающих там детей, поскольку загородный центр функционирует в круглогодичном режиме. Для нормального функционирования загородного центра необходимо освободить территорию от возведённых истцом конструкций. Кроме того, приближающийся сезон заморозков значительно затруднит процесс демонтажа установленных свай.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в настоящее время взыскание стоимости монтажа ограждения уже не является предметом спора, необходимость в сохранении действия обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу отсутствует.

Кроме того, заявитель полагает, что направление дела в апелляционную инстанцию так же не может служить основанием для отказа в удовлетворении нашего ходатайства, поскольку ситуация о необходимости отмены обеспечительных мер неоднократно обсуждалась в ходе прошедших судебных заседаний.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате

применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 ст. 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что решение суда по настоящему делу от 12.09.2018 года не вступило в законную силу, по делу в суд апелляционной инстанции направлена апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 09.01.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявителем не предоставлены доказательства фактического исполнения данного решения в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения заявления, необходимость в принятой судом обеспечительной мере отпала, из представленного ответчиком ходатайства и материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 90, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина