Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Шевлевой, рассмотрев ходатайство экспертной организации, а также вопрос о возобновлении производства по делу № А60-23787/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТ- УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 490 472 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2018, ФИО2, директор, решение № 01/16 от 14.03.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоспецмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "МТ- УРАЛ" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 490 472 руб., в том числе: 402 200 руб. – стоимость некачественной продукции, поставленной в рамках договора № 331 от 29.11.2017, 50 000 руб. – убытки в виде расходов, понесенных в связи с транспортировкой некачественной продукции, 38272 руб. – убытки, понесенные в связи с хранением некачественной продукции.

Помимо этого, истец просит расторгнуть договор № 331 от 29.11.2017. заключенный между ООО "Энергоспецмонтаж" и ООО "МТ- УРАЛ", и обязать ответчика принять некачественную продукцию.

Определением суда от 20.08.2018 года по делу назначена судебная экспертиза установления соответствия качества товара, поставленного по договору № 331 от 29.11.2017, условиям договора, спецификации и государственным стандартам.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью АНСЭ «Экспертиза» ФИО4. Производство по делу приостановлено до 03.10.2018 года.

В арбитражный суд 01 октября 2018 года от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов: приложение к договору № 331 от 29.11.2017 с указанием комплекта поставки и чертежей заказчика.

Рассмотрев ходатайство эксперта, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вся имеющая в материалах дела документация, включая согласованные сторонами приложения к договору (спецификация № 1) направлены эксперту совместно с определением о назначении экспертизы от 20.08.2018 и другими материалами. Иных согласованных сторонами приложений к договору № 331 от 29.11.2017 не имеется.

Кроме того, при назначении судом экспертизы перечень документов, подлежащих направлению эксперту, был определен с учетом мнения сторон.

При этом суд отклоняет повторно заявленное истцом ходатайство о направление эксперту «Ведомость рабочих чертежей основного комплекта АС 30090113-АС», а также ходатайство ответчика о направлении эксперту спецификации № 1 в редакции, полученной по электронной почте от представителя истца, ввиду того, что сторонами не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данные документы были ими использованы при согласовании условий договора и нашли свое отражение в спецификации № 1, подписанной сторонами к нему.

Ходатайство истца по направлению эксперту нормативного документа «Рабочие чертежи. Ворота распашные. Серия 1.435.2-28», разработанные АО ЦНИИпромзданий ЦНИИПроектлегконструкция и утвержденные 13.05.1988 года Госстрой СССР судом отклонено, поскольку на необходимость представления данных документов эксперт в ходатайстве не ссылается. Кроме того, данные сведения размещены в общедоступных источниках информации и могут быть беспрепятственно заимствованы экспертом.

По результатам данного судебного заседания судом установлено, что проведение судебной экспертизы экспертом не завершено. Из письма эксперта следует, что срок проведения экспертизы и составления заключения составляет 10 рабочих дней с момента проведения осмотра. Из ходатайства эксперта следует, что осмотр был им проведен 28.09.2018.

Оценив документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание значительный объем исследований, необходимых для проведения судебной экспертизы и подготовки заключения, а также учитывая сроки проведения экспертизы (10 рабочих дней с момента осмотра), арбитражный суд, руководствуясь ст. 83, 86, 159 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости

продления срока проведения экспертизы и предоставления заключения экспертизы в арбитражный суд до 19 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Эксперту необходимо оформить и представить заключение экспертизы в арбитражный суд не позднее 19.10.2018 года.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Ю. Франк