Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Урал-Отель-Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Ремотно-строительное управление №2», общество с ограниченной ответственностью «Лизинг С.А.»

о взыскании 3622885,63 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2008г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №45 от 17.08.2009г.,

ФИО3, адвокат, доверенность от 18.08.2009г.,

от третьих лиц: ООО «Лизинг С.А.» - ФИО4, представитель по доверенности №26 от 23.06.2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УралОтель» задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2008 года в размере 3 622 885,63 долларов США, в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 3 475 705,13 долларов США, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45041,33 долларов США, суммы задолженности по уплате неустойки за несвоевременный возврат кредита и несвоевременное перечисление платы за пользование кредитом по состоянию на 20 мая 2009 года в размере 102139,17 долларов США.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пеней.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. Из содержания отзыва следует, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,5%, установленная сторонами в дополнительном соглашении №2 к кредитному договору №03-01/08 от 23.01.2008г., по мнению ответчика, значительно превышает обычно применяемую в подобных договорах процентную ставку. Кроме того, ответчик указал, что размеры договорной неустойки явно несоразмерны существу допущенного нарушения.

В судебном заседании ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просит суд изменить п. 2 Дополнительного соглашения №2 от 23.01.2009г. к Кредитному договору №03-01/08 от 23.01.2008г. и изложить его в следующей редакции: «Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности заемщика в долларах США».

В силу п. 1, 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, установил, что встречное исковое заявление, подано при отсутствии специальных условий принятия иска как встречного, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу данной нормы если договор изменен в судебном порядке, то это изменяет существующие между сторонами договорные обязательства с момента вступления в силу судебного решения.

В случае принятия встречного искового заявления к производству и удовлетворения требования истца по встречному иску, изменения в п. 2 дополнительного соглашения №2 от 23.01.2009г. будут внесены только после вступления решения суда в законную силу. При этом обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов должны исполняться в сроки установленные сторонами в кредитном договоре. Таким образом, суд, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Кроме того, встречное заявление частично не отвечает содержанию ст. 132 АПК РФ, так как заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального требования, поскольку они неоднородны по своему характеру.

При таких обстоятельствах, отсутствие данных условий является основанием для возврата арбитражным судом встречного искового заявления по общим правилам, предусмотренным ст. 129 АПК (ч. 4 ст. 132 АПК).

Более того, при обращении ООО «УралОтель» с встречным требованием об изменении пункта дополнительного соглашения к кредитному договору не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «УралОтель» документов, подтверждающих направление ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» предложения об изменении п. 2 Дополнительного соглашения №2 от 23.01.2009г. к Кредитному договору №03-01/08 от 23.01.2008г., в порядке п. 7 ст. 126 АПК РФ суду не представил.

Также встречное исковое заявление ООО «УралОтель» было подано с нарушением п. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно к встречному исковому заявлению не были приложены доказательства направления ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с уведомлением о вручении искового заявления.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «УралОтель» при подаче встречного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, то встречное исковое заявление подлежит возврату.

При этом, возвращение встречного иска не препятствует ООО «УралОтель» защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «УралОтель» за подачу встречного искового заявления по платежному поручению №85 от 08.09.2009г. в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 132, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о принятии встречного искового заявления к производству.

Встречное исковое заявление ООО «УралОтель» возвратить.

Возвратить ООО «УралОтель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №85 от 08.09.2009г.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Приложение: встречное исковое заявление на 2 листах и приложенные документы на 12 листах, в том числе платежное поручение №85 от 08.09.2009г. об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Судья А. Г. Биндер