Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-23945/2021

по иску открытого акционерного общества "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в лице акционера общества с ограниченной ответственностью «1Капитал» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН<***>), КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "КОЛЬЦО УРАЛА" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц представители согласно протоколу судебного заседания от 30.06.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в лице акционера общества с ограниченной ответственностью «1Капитал» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с требованиями:

1. признать ничтожной сделкой переход права требования от ООО «КБ «Кольцо Урала» к ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» (ИНН <***>) по кредитному договору №5020/клз-19 от 11.02.2019, заключенному между ОАО «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ООО КБ «Кольцо Урала»;

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать не возникшими у ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» (ИНН <***>) права требования на основании кредитного договора №5020/клз-19 от 11.02.2019, заключенного между ОАО «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ООО КБ «Кольцо Урала»;

3. применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать прекращенными обязательства ОАО «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» по кредитному договору №5020/клз-19 от 11.02.2019, заключенному между ОАО«КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ООО КБ «Кольцо Урала»;

4. признать ничтожной сделкой соглашение от «24» марта 2021 г., заключенное между ООО ЭЛЕКТРОМАШ (ИНН <***>) и ООО КБ «Кольцо Урала»;

5. применить последствия недействительности сделки и признать не возникшими у ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» права требования по договору залога №5020/зн-19 от 30.04.2019 г., заключенному между ОАО «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ООО КБ «Кольцо Урала»;

6. применить последствия недействительности и признать прекращенным залог, установленный договором залога №№5020/зн-19 от 30.04.2019 г., заключенным между ОАО «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и ООО КБ «Кольцо Урала».

ООО «1 Капитал» полагает, что переход прав кредитора от ООО «КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору №5020/клз-19 от 11.02.2019 к ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» не состоялся, поскольку перечисление денежных средств обществом «ЭЛЕКТРОМАШ» за заемщика по кредитному договору производилось за счет средств ОАО «КЭМЗ» при наличии злоупотребления правом в действиях ответчиков, что является основанием для применения ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Надлежащим лицом, исполнившим обязательства по кредитному договору, является основной должник ОАО «КЭМЗ», и обязательства по кредитному договору прекратились исполнением.

ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» перечислило денежные средства в погашение задолженности по кредиту под видом собственных денежных средств Банку, которые фактически с учетом созданной транзитной цепочки реализации продукции ОАО «КЭМЗ» являлись денежными средствами ОАО «КЭМЗ».

ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» обладает признаками «фирмы-однодневки» и звеном в цепочке по реализации продукции ОАО «КЭМЗ», экономическая целесообразность участия которого при продаже товара ничем не обусловлена.

Истец полагает, что перечисление Банку по кредитному договору платежей осуществлено ООО «Электромаш» (ИНН <***>), которое аффилировано с ОАО «КЭМЗ» и подконтрольно ФИО1

Наличие злоупотребления правом в действиях ОАО «КЭМЗ» и ООО «ЭЛЕКТРОМАШ», подконтрольных ФИО1, объясняется наличием цели оказать давление на директора ООО «1Капитал» второго участника ООО «1Капитал» ФИО2 с целью либо захвата корпоративного управления в ООО «1Капитал», либо перераспределения контрольного пакета акций ОАО «КЭМЗ» в свою пользу.

Перечисление кредитору суммы, составляющей основной долг должника, третьим лицом за счет должника фактически направлено на искусственное формирование требования к должнику и поручителям с недобросовестной целью.

Перечисление платежей обществом совершено в интересах отдельного акционера - ФИО1 с противоправной целью искусственного формирования задолженности и осуществления давления на директора ООО «1 Капитал» и участника ООО «1 Капитал» ФИО2

По сути, третье лицо использовало институт, закрепленный ст. 313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом).

ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» представило отзыв, с иском не согласно. Денежные средства, перечисленные ООО «Электромаш» в ООО КБ «Кольцо Урала» за ОАО «КЭМЗ» по кредитному договору №5020/клз-19 от 11.09.2019 года, являлись собственными денежными средствами ООО «Электромаш».

ООО «Электромаш» не является лицом, аффилированным ни с ОАО «КЭМЗ», ни с ФИО1

В действиях ООО «Электромаш» по взысканию задолженности по Кредитному договору №5020/клз-19 от 11.09.2019 года с должника и поручителей нет и не может быть злоупотребления правом.

ООО «Электромаш» не является стороной корпоративного конфликта, не имеет какой-либо заинтересованности в разрешении корпоративного конфликта в пользу той или иной стороны, и не оказывает каких-либо предпочтений и не предоставляет преимуществ сторонам конфликта.

ООО «Электромаш» обратилось в суды за принудительным взысканием задолженности:

1. 24.04.2021 года был подан иск к ОАО «КЭМЗ» в Арбитражный суд Свердловской области. 10.06.2021 года решением суда по делу № А60-13350/2021 были удовлетворены исковые требования ООО «Электромаш» (полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года);

2. 15.04.2021 года был подан иск к ФИО2 в Кировский районный суд города Екатеринбурга. Исковое заявление принято в рамках дела № 2-2913/2021, следующее судебное заседание назначено на 22.07.2021 года;

3. 21.04.2021 был подан иск к ФИО5 в Кировский районный суд города Екатеринбурга. 28.04.2021 года судом вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью настоящего дела суду. Истцу рекомендовано обратиться в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства ответчика. 11.05.2021 года ООО «Электромаш» обратилось в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с аналогичным ранее поданному исковым заявлением к ФИО6 Исковое заявление было принято судом к своему производству, однако в связи с тем, что 13.04.2021 года ФИО5 был зарегистрирован по новому месту жительства, о чем ООО «Электромаш» известно не было, 24.06.2021 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга вынес определение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Дата следующего судебного заседания неизвестна.

4. 23.04.2021 года был подан иск к ФИО1 в Кировский районный суд города Екатеринбурга. Исковое заявление было принято судом к своему производству, однако 04.06.2021 года было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга (по месту жительства ответчика). Определение о передаче дела по подсудности обжаловано ООО «1Капитал», решение по жалобе не вынесено. Дата следующего судебного заседания неизвестна.

5. 23.04.2021 года был подан иск к ФИО3 в Кировский районный суд города Екатеринбурга. Исковое заявление было принято судом к своему производству, однако 07.06.2021 года было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга (по месту жительства ответчика). Определение о передаче дела по подсудности обжаловано ООО «1Капитал», решение по жалобе не вынесено. Дата следующего судебного заседания неизвестна.

6. 28.04.2021 года был подан иск к ООО «1Капитал» в Арбитражный суд Свердловской области. Арбитражное дело № А60-20544/2021, следующее судебное заседание назначено на 07.07.2021 года.

Обращаем внимание суда на то, что при подаче исковых заявлений ООО «Электромаш» также заявляло ходатайства о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков. Все ходатайства, поданные в суды общей юрисдикции, были удовлетворены. ООО «Электромаш» получило исполнительные листы, в соответствии с которыми на имущество ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 должны быть наложены аресты на сумму предъявленных исковых требований (копии заявлений в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга).

Таким образом, предположения истца о намерении ООО «Электромаш» оказать какое-либо давление на ФИО2 и ФИО5 в интересах ФИО1 не имеют под собой никаких оснований.

Ни у должника (ОАО «КЭМЗ»), ни у его поручителей в связи с переходом прав по кредитному договору №5020/клз-19 от 11.09.2019 года к ООО «Электромаш» не возникло новых обязательств, а сам переход прав не повлек для них наступления каких-либо негативных последствий. ООО «Электромаш» требует погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты и пени, обязанность по выплате которых возложена на должника и поручителей кредитным договором №5020/клз-19 от 11.09.2019 года и договорами поручительства.

По мнению ООО «Электромаш», исковые требования истца направлены на уклонение и затягивание исполнения договорных обязательств перед новым кредитором.

Оснований для признания недействительным соглашения от 24.03.2021 года, заключенного между ООО «Электромаш» и ООО КБ «Кольцо Урала», не имеется.

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») представило отзыв, в котором сообщило следующее.

Банк считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Единственным возможным ответчиком по заявленному иску может быть лицо, которое использовало институт, закрепленный ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в соответствии с его назначением, а с целю злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. ООО «Электромаш», при условии предоставления истцом суду доказательств злоупотребления правом.

11.02.2019 между Банком и ОАО «КЭМЗ» (заемщик) заключен кредитный договор <***>/клз-19 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ОАО «КЭМЗ» денежные средства (кредит) в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО «КЭМЗ» были заключены договоры залога <***>/з-1-19 от 11.02.2019, <***>/з-2-19 от 11.02.2019, <***>/зн-19 от 30.04.2019, по условиям которых залогодатель ОАО «КЭМЗ» передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить обществу «КЭМЗ» кредит на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в размере 150000000 руб., который начиная с 09.11.2020 года и до окончания срока кредитования должен был быть постепенно снижен до 37500000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита с процентами.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора заемщик обязался полностью погасить задолженность по договору в срок до 10.02.2021 года.

12.01.2021 по кредитному договору образовалась задолженность заемщика перед Банком в размере 27384377 руб. 76 коп.

13.01.2021 заемщик обратился в Банк с уведомлением (исх. № 10-008) о возложении на ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в размере 27384377 руб. 76 коп., просил принять вышеуказанное исполнение от ООО «ЭЛЕКТРОМАШ».

13.01.2021 от ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» поступили денежные средства в размере 27384377 руб. 76 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 13.01.2021, указанная сумма направлена Банком в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору.

10.02.2021 по кредитному договору образовалась задолженность заемщика перед Банком в размере 37500000 руб.

11.02.2021 получено письмо от заемщика (вх. № 1.1.-20/2412-1) о возложении на ООО «Электромаш» обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в размере 37500000 руб., причитающихся к погашению 10.02.2021. Данным письмом заемщик обращается в Банк с просьбой принять исполнение (погашение задолженности) от ООО «Электромаш» по кредитному договору.

11.02.2021 Банку от ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» поступили денежные средства в размере 37500000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией платежного поручения № 25 от 11.02.2021, указанная сумма направлена Банком на погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору.

С учетом норм п. 5 ст. 313, 384, 387 ГК РФ переход права требования к ОАО «КЭМЗ» по кредитному договору №5020/клз-19 от 11.02.2019, а также обеспечительным сделкам, от Банка к ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» произошел в силу прямого указания действующего законодательства и не может оспариваться в качестве ничтожной сделки, т.к. таковой не является.

24.03.2021 между Банком и ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» заключено соглашение, по условиям которого стороны обязались осуществить действия по подаче совместного заявления о смене залогодержателя по договору залога <***>/зн-19 от 30.04.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (в регистрационные записи об ипотеке) в связи со сменой залогодержателя.

Таким образом, предметом данного соглашения передача прав по договору залога не являлась, стороны лишь урегулировали вопросы взаимодействия, связанные с необходимостью осуществления государственной регистрации и уведомления должника (залогодателя). Признание данного соглашения ничтожной сделкой не может иметь своим последствием признание не возникшими у ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» прав требования по договору залога <***>/зн-19 от 30.04.2019, т.к. данные права возникли не в силу заключения указанного соглашения, а в силу закона.

Следует обратить внимание на то, что в связи с погашением ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» задолженности ОАО «КЭМЗ» по кредитному договору к ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» перешли также права залогодержателя по договорам залога <***>/з-1-19 от 11.02.2019, <***>/з-2-19 от 11.02.2019, которые учтены путем регистрации уведомлений о залоге № 2019-003-081471-068 от 11.02.2019 и № 2019-003-081348-625 от 11.02.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. Согласно данным, размещенным в открытой части реестра уведомлений о залогах движимого имущества, расположенного по адресу в сети Интернет: www.reestr-zalogov.ru, залогодержателем имущества по договорам залога <***>/з-1-19 от 11.02.2019, <***>/з-2-19 от 11.02.2019 в настоящее время является ООО «ЭЛЕКТРОМАШ». Данные права ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» истцом не оспариваются, хотя имеют под собой те же основания возникновения, что и право требования по кредитному договору.

Кроме того, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» полагает, что в настоящее время производство по делу должно быть приостановлено до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу №А60-13350/2021, Вопросы, которые ставятся на рассмотрение суда в рамках заявленных исковых требований уже являлись предметом судебного исследования по делу №А60-13350/2021, правовая оценка суда им дана, вынесено судебное решение.

Ходатайство ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено, оснований для приостановления производства по делу нет.

ОАО «КЭМЗ» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований поручителей кредитному договору <***>/клз-19 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «1Капитал», что прямо указано в п. 3.1 кредитного договора.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 АПК РФ) с учётом того, что ООО «1 Капитал» уже является участником процесса и удовлетворения самостоятельного заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований (ст. ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

ООО «1 Капитал» ходатайствовало об истребовании:

1. от Управления ФНС по Свердловской области сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Электромаш» в кредитных организациях;

2. от ПАО Банк «ФК Открытие»» филиал «Северо-Западный» заверенные копии банковского и (или) кредитного досье в отношении ООО «Электромаш» ИНН <***> за период с 2018 по 2021 год, в том числе следующие:

• выписки по расчетным счетам;

• анкеты клиента;

• карточки с образцами подписей, печатей, лиц, обладающих доступом к счету;

• сведения о контактных телефонах, электронной почте, используемых для подтверждения банковских операций, информировании о проведенных банковских операциях;

• договоры банковского счета со всеми приложениями и дополнениями;

• сведения о лицах, имеющих право на доступ и управление расчетным счетом;

• сведения об ip-адресах, МАС-адресах, с использованием которых выполнялся доступ в интернет-банк, а также осуществлялось управление расчетным счетом;

• кредитные договоры, договоры поручительства (при условии, что заключались), анкеты-заемщиков, поручителей к ним;

3. от Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Санкт-Петербургу сведения и заверенные копии документов в отношении ООО «Электромаш» ИНН <***> за период с 2018 по текущую дату, в том числе следующие:

• книги покупок и продаж;

• сведения о работниках, в отношении которых ООО «Электромаш» выполняло функции налогового агента;

• сведения об ip-адресах, МАС-адресах, сертификатах электронной цифровой подписи, посредством которых осуществлялась сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, предоставлялись ответы на требования налогового органа;

• сведения о расчетных счетах общества;

4. от ПАО «КБ «Кольцо Урала», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» выписки по расчетным счетам ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» за период с 01.09.2020 по текущую дату;

5. от Инспекции ФНС по Приозерскому району Ленинградской области копии акта налоговой проверки от 01.11.2017 № 13085, решения от 06.02.2018 № 1356 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 06.02.2018 № 92 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость;

6. от АО «Райффайзенбанк»» филиал «Северная Столица» заверенные

копии банковского и (или) кредитного досье в отношении ООО «Электромаш» ОГРН <***> ИНН <***> за период с 2016 по 2019 год, в том числе следующие:

• выписки по расчетным счетам;

• анкеты клиентов;

• карточки с образцами подписей, печатей, лиц, обладающих доступом к счету;

• договоры банковского счета со всеми приложениями и дополнениями;

• сведения о лицах, имеющих право на доступ и управление расчетным счетом;

7. от Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу сведения и заверенные копии документов в отношении ООО «Электромаш» ОГРН <***> ИНН <***> за период с 2016 по 2019 год, в том числе следующие:

• книги покупок и продаж;

• сведения о работниках, в отношении которых ООО «Электромаш» выполняло функции налогового агента;

• сведения о расчетных счетах общества.

8. от Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Свердловской области

сведения и заверенные копии документов в отношении ООО «Электротех-ЕК» ИНН <***> за период с 2016 по 2021 год, в том числе следующие:

• книги покупок и продаж;

• сведения о работниках, в отношении которых ООО «Электротех-ЕК» выполняло функции налогового агента;

• сведения о расчетных счетах общества.

9. от ПАО «Банк Уралсиб», филиал в городе Санкт-Петербург, заверенные копии банковского и (или) кредитного досье в отношении ООО «Электромаш» ИНН <***> за период с 2018 по 2021 год, в том числе следующие:

• выписки по расчетным счетам;

• анкеты клиентов;

• карточки с образцами подписей, печатей, лиц, обладающих доступом к счету;

• договоры банковского счета со всеми приложениями и дополнениями;

• сведения о лицах, имеющих право на доступ и управление расчетным счетом;

10. сведения о перечне работников ОАО «КЭМЗ» в Управлении ФНС России по Свердловской области за период с 2018 по текущую дату;

11. копии доверенностей, выданных ООО «ТД «КЭМЗ-Электромаш» ИНН <***>, в Управлении ФНС России по Свердловской области с 2016 по текущую дату;

12. от Управления ФНС России по Свердловской области ООО «ТД «КЭМЗ-Электромаш» ИНН <***>, сведения об ip-адресах, МАС-адресах, сертификатах электронной цифровой подписи, посредством которых осуществлялась сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, предоставлялись ответы на требования налогового органа.

ООО «1 Капитал» считает, что данные документы подтвердят следующие обстоятельства по делу:

- установление у ООО «Электромаш» признаков отсутствия самостоятельной хозяйственной деятельности (отсутствие сотрудников и ресурсов для обеспечения поставок, наличие единственного поставщика ОАО «КЭМЗ» и единственного конечного покупателя), что имеет существенное значение для рассмотрения дела и применения ст. 10 ГК РФ;

- определение конечных бенефициаров и контролирующих лиц ООО «Электромаш» ИНН <***>, ООО «Электромаш» ИНН <***> и сведения о финансово-хозяйственной деятельности обществ, так как ОАО «КЭМЗ» и ФИО1 скрывают факт аффилированности и подконтрольности ей ООО «Электромаш» ИНН <***>, ООО «Электромаш» ОГРН <***> ИНН <***>;

- установление лиц, которые осуществляют фактическое управление ООО «Электромаш», возможно по результатам исследования сведений из банковского и (или) кредитного досье в отношении ООО «Электромаш» и иных сведений и документов;

- в силу подконтрольности ОАО «КЭМЗ» и ООО «Электромаш» ФИО1 созданы искусственно условия для перечисления денежных средств третьим лицом, несмотря на то, что у ОАО «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» была финансовая возможность погасить самостоятельно обязательства по кредитному договору, ранее просрочка не допускалась;

- для установления финансовой возможности у ОАО «КЭМЗ» для погашения кредита необходимо истребовать выписки с расчетных счетов за период не менее 6 месяцев до даты платежей ООО «Электромаш» по кредитному договору, поскольку на 05.10.2020 заемщик подтверждал наличие достаточных финансов.

ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» и ФИО1 ходатайствовали о предоставлении им времени для подготовки своей позиции по ходатайству об истребовании доказательств.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство об истребовании доказательств принято к рассмотрению и ООО «ЭЛЕКТРОМАШ», ОАО «КЭМЗ», ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предложено представить документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 27 августа 2021 14:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 705. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76 .

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5.

Третьим лицам представить отзывы на иск.

4. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предлагается раскрыть информацию о проведенных проверочных мероприятиях при подготовке или по факту получения платежей от ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» за ОАО «КЭМЗ».

5. ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» предлагается раскрыть информацию о своих бенефициарных владельцах (владельцах, собственниках бизнеса), представить полную информацию относительно экономической целесообразности заключения соглашения и погашения задолженности за третье лицо, раскрыть информацию о происхождении денежных средств для погашения долга за третье лицо с учётом сведений бухгалтерской отчётности на 31.12.2020.

6. ОАО «КЭМЗ» предлагается раскрыть информацию о переговорах (переписка сторон) с Банком, с ООО «ЭЛЕКТРОМАШ» относительно погашения задолженности по кредиту, в том числе с обоснованием экономической целесообразности погашения долга третьим лицом при наличии самостоятельной финансовой возможности погасить долг (письмо в адрес Банка от 05.10.2020).

Судья Е.Н. Федорова