Определение № А60-24061/11 от 05.09.2011 АС Свердловской области

100041 1871265

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области

к ООО "ДЕЛ"С Сервис

о расторжении государственного контракта на поставку картриджей к организационно-вычислительной технике и взыскании неустойки за просрочку поставки

при участии в судебном заседании

от истца: В.Н. Мухлынин, представитель по доверенности от 22.04.11г. 31/1724 от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ДЕЛ"С Сервис о расторжении государственного контракта №01621000122110000080164641-01, заключенного 22 апреля 2011г. между УФМС России по СО и ООО "ДЕЛ"С Сервис и взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки, предусмотренную п. 7.2. Контракта в сумме 5627 руб. 08 коп.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил заявленные исковые требования и сделал заявление о том, что досудебный порядок по расторжению договора им не соблюден.

В соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

В данном случае истцом не соблюден досудебный порядок в отношении расторжения договора.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истец не представил в материалы дела доказательство соблюдения досудебного порядка в отношении расторжения договора.

Кроме того, истцом не соблюден и претензионный порядок в отношении требования о взыскании неустойки в сумме 5627 руб. 08 коп.

Из представленного в материалы дела контракта №01621000122110000080164641-01 от 22.04.11г., а именно: пункта 9.1 контракта, следует, что споры по настоящему контракту разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 дней.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств урегулирования спора в претензионном порядке в отношении требования о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в соответствии с п. 7.2. Контракта..

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств урегулирования спора как в претензионном порядке, так и надлежащих доказательств в отношении соблюдения досудебного порядка по расторжению договора на момент обращения с иском в суд.

В связи с чем, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области № 1/3335 от 18 июля 2011 года от 21 июня 2011 года оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Управлению Федеральной Миграционной службы по Свердловской области материалы, приложенные к исковому заявлению.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.