Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К. И. Забоева, при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответствтенностью «Научно-технологический комплекс «Венчур» о приостановлении исполнительного производства по делу №А60-24170/2008-С 4

по иску Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический Комплекс Венчур»

о взыскании 881406 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, протокол собрания участников от 31.12.2008г.,

от взыскателя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс Венчур» 07 апреля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 65/7/16991/1/09, возбужденного на основании исполнительного листа № 0039302 от 03.02.2009г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, в котором просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела по изменению условий договора аренды.

В настоящем судебном заседании (21.04.2009г.) представитель заявителя доводы заявления поддержал, при этом указав, что исполнительное производство должно быть приостановлено на основании положений Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», в соответствии с которым организации, ведущие фундаментальные исследования, должны иметь государственную поддержку. Заявитель также указал, что исполнение решения вызовет прекращение исследований заявителя, что недопустимо, поскольку их результаты способны вывести Россию из кризиса.

Представитель взыскателя доводы заявления отклонил, а также пояснил, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2008 года Арбитражным судом Свердловской области принято решение по делу №А60-24170/2008-С4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический Комплекс Венчур» в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом 459659 руб. 61 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009г. решение суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Научно-технологический Комплекс Венчур» - без удовлетворения.

На основании указанного решения, 03 февраля 2009 года взыскателю Арбитражным судом Свердловской области, выдан исполнительный лист № 0039302.

Из объяснений сторон следует, что решение суда должником до настоящего момента не исполнено.

Должник просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела по изменению договора аренды, ссылаясь на положения Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23.08.1996г. Кроме того, заявителем в настоящее судебное заседание (21.04.2009г.) представлены документы, подтверждающие, по его мнению, доводы заявления, а именно: протокол круглого стола № 4 «Координация законодательного обеспечения инновационного развития стран СНГ», таблица ориентировочных объемов, стоимости и достигаемого результата по снижению заболеваемости, инвалидности и смертности населения г. Екатеринбурга при использовании биогенераторов НТК Венчур в профилактических целях.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч.1 ст.39), так и факультативные (ч.2 ст.39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Подобного заявленного должником основания для приостановления исполнительного производства в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не имеется.

Не содержит таких оснований и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23.08.1996г.

Следует отметить, что представленные ООО «НТК Венчур» в обоснование своего заявления доказательства не относятся к существу заявления и не подтверждают его доводы.

Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, заявителем не представлено, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический комплекс Венчур» о приостановлении исполнительного производства № 65/7/16991/1/09, возбужденного на основании исполнительного листа № 0039302 от 03.02.2009г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К. И. Забоев