Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Белозерцевым, рассмотрел дело №А60-24329/2019 по заявлению ФИО1 (адрес: <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием третьего лица: ФИО2

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2019;

от должника: ФИО4., представитель по доверенности от 18.06.2018 ФИО5, представитель по доверенности от 26.05.2018 № 3 (в судебном заседании 12.08.2019);

от ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от 26.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ФИО2 поступило ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что апелляционным определением от 26.07.2019 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2018, на котором ФИО1 основывает свои требования.

В свою очередь, ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом в связи с этим же обстоятельством, а в судебном заседании 12.08.2019 – ходатайство об отложении рассмотрения дело до вступления в законную силу определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.07.2019 о восстановления срока на обжалование в связи с подачей ФИО1 частной жалобы на это определение в Свердловский областной суд.

Представители ФИО1 и Паличева возражают против ходатайств друг друга, представитель должника поддерживает ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения его заявления.

Рассмотрев материалы дела, ходатайства и пояснения сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.04.2019 обратилсяФИО8 с заявлением о признании ООО «ПермьЛесТранс» несостоятельным (банкротом), кроме того, после принятия судом данного заявления к производству в суд поступило заявление ФИО1 о признании ООО «ПермьЛесТранс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него денежного требования к должнику в сумме 6462875 руб.; данное заявление было принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 07.05.2019 в принятии заявления ФИО8 отказано, суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления ФИО1, который основывает свои требования на судебном акте – заочном решении Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.04.2018 по делу № 2-1900/2018 о взыскании с ООО «ПермьЛесТранс» задолженности по договорам займа от 13.06.2012 № 02/2012 и от 17.10.2012 № 3/2012.

К участию в деле по соответствующему ходатайству в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2

Помимо этого, определением от 18.07.2019 принято заявление ФИО8 от 17.07.2019 о вступлении в настоящее дело о банкротстве ООО «ПермьЛесТранс» в связи с наличием денежных требований к должнику, в том числе на сумму 15000000 руб. по договору займа от 30.09.2015, на сумму 525821 руб. 92 коп., составляющую проценты за период с 01.12.2015 по 31.01.2018, сумму неустойки в размере 1193917 руб. 80 коп. за период с 16.11.2015 по 23.01.2018, а также сумму судебных расходов в размере 24298 руб. 69 коп., что установлено судебными актами – решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2018 по делу № 2-7380/2018, а также апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.04.2019.

В судебном заседании 07.08.2019 представителем ФИО2 представлена копия апелляционного определения от 26.07.2019 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, которым ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2018, на котором основаны требования ФИО1

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, действующей с 29.07.2017) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда; отсутствие указанных решений, подтверждающих размер денежных требований и обязательных платежей, является основанием для возвращения судом заявления о признании должника банкротом, либо основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением от 26.07.2019 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2018.

Таким образом, на дату проверки обоснованности заявления ФИО1 о признании должника банкротом решение суда общей юрисдикции, на котором ФИО1 основывал свои требования, не вступило в законную силу в связи с восстановлением срока апелляционного обжалования данного решения, т.е. заявление кредитора ФИО1 на данный момент не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в силу чего не соответствует приведенным выше положениям Закона о банкротстве.

Ходатайство представителя ФИО1 о приостановлении производства по рассмотрению его заявления со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому производство по рассмотрению его требования подлежит приостановлению до рассмотрения судом общей юрисдикции апелляционной жалобы, следует отклонить.

Действительно, указанным пунктом постановления Пленума ВАС РФ № 35 разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано заявление, обжалован в суде кассационной инстанции или что пропущенный срок его обжалования суд апелляционной инстанции восстановил, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения жалобы) вправе приостановить производство по рассмотрению указанного заявления.

Вместе с тем, приостановление производства по делу в связи с обжалованием в суд апелляционной инстанции судебного акта, на котором основано требование кредитора, является правом суда, но не обязанностью, при этом соответствующее решение принимается судом с учетом всех обстоятельств, в том числе, с учетом наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения жалобы.

Как указано выше, по настоящему делу судом принято заявление ФИО8 от 17.07.2019 о вступлении в настоящее дело о банкротстве ООО «ПермьЛесТранс», которое подлежит рассмотрению после заявления ФИО1, кроме того, в материалах дела имеются доказательства намерения иных кредиторов обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ПермьЛесТранс» банкротом (сведения о публикации в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщений кредиторов должника ООО «ОРТЭКС» и ООО «РЕГИОН 59»).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве все поступившие заявления иных лиц рассматриваются арбитражным судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд, приостановление рассмотрения заявления ФИО1 приведет к нарушению прав иных кредиторов должника.

Кроме того, апелляционная жалоба ФИО8 в настоящее время еще не принята к производству, срок рассмотрения жалобы не определен, в связи с чем рассмотрение заявления ФИО1 может быть отложено на неопределенный, однако весьма существенный срок, что также приведет к ущемлению прав иных кредиторов.

Подлежат отклонению и ходатайства представителей ФИО1 и должника об отложении рассмотрения заявления до вступления в законную силу определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.07.2019 о восстановления срока на обжалование в связи с подачей ФИО1 частной жалобы на это определение в Свердловский областной суд.

Заявителем не представлено доказательств того, что его частная жалоба принята к производству, что назначено судебное заседание по ее рассмотрению, что влечет неопределенность в том, на какой срок может быть отложено рассмотрение заявления ФИО1, кроме того, отложение судебного заседания по делу, производство по которому было начато еще 28.05.2019, также приведет к нарушению прав кредиторов должника, к невозможности проведения процедуры наблюдения в установленные законом сроки при признании судом обоснованности требований одного из кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Учитывая, что решение суда, на котором основаны требования ФИО1 не вступило в законную силу в связи с восстановлением срока на его апелляционное обжалование, и данное обстоятельство препятствует введение в отношении ООО «ПермьЛесТранс» процедуры наблюдения по заявленному кредитором основанию, в удовлетворении его заявления следует отказать с оставлением заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления ФИО1 без рассмотрения заявителю следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.05.2019.

Поскольку по настоящему делу судом принято заявление ФИО8 от 17.07.2019 о вступлении в настоящее дело о банкротстве ООО «ПермьЛесТранс» как подлежащее рассмотрению после заявления ФИО1, следует назначить судебное заседание для проверки обоснованности заявления этого кредитора.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 7, пунктом 8 статьи 43, абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать во введении наблюдения и оставить заявление ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.05.2019. Подлинный платежный документ возвратить заявителю.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Паличева Валерия Ивановича о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» на 02 сентября 2019 года на 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 805.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин