Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.04.2019 обратился ФИО2 с заявлением о признании ООО «ПермьЛесТранс» несостоятельным (банкротом).

После принятия судом данного заявления к производству в суд поступило заявление ФИО3 о признании ООО «ПермьЛесТранс» несостоятельным (банкротом); данное заявление было принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 07.05.2019 в принятии заявления ФИО2 отказано, суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 о признании ООО «ПермьЛесТранс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2019 (резолютивная часть оглашена 12.08.2019) отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ФИО3 о признании ООО «ПермьЛесТранс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.09.2019 (резолютивная часть определения от 11.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4, член саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением от 09.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 28.06.2022 поступило заявление ФИО1 о признании сделок недействительными.

Одновременно с указанным заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер виде запрета ГИБДД проведения регистрационных действий с автотранспортными средствами принадлежащие ФИО6, а именно: МИЦУБИСИ L 200 Идентификационный номер (VIN): <***>; Volkswagen Transporter Идентификационный номер (VIN): <***>; Бортовая платформа 57SC03 Марка и(или) модель: 57SC03 (VIN): <***>; Бортовая платформа 57SC04 (VIN): <***>; Бортовая с КМУ 57SC04 (VIN): <***>; Прицеп Лесовозный КОМЕ JPPV-4 (VIN): <***>; Прицеп бортовой без марки 660800 (VIN): <***>; Прицеп СПП Контейнеровоз 946600 (VIN): <***>; Прицеп-роспуск 9851-

[A2] 0000010-01 (VIN): X1L9851BK70000025; Прицеп-роспуск 9851-0000012-01 (VIN): X1L9851DT90000109.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пункта 2 статьи 90 АПК РФ

[A3] При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал следующее.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что заинтересованные лица совершают действия направленные на сокрытие имущества должника, данные действия выражаются в следующем: предоставление подложных сведений о наличии имущества принадлежащего должнику иному юридическому лицу (внесение в уставный капитал общества) в свою очередь данное имущество юридическому лицу не принадлежало и зарегистрировано на иное физическое лицо. Часть автотранспортных средств снято с учета ГИБДД и более не регистрировалось. Договоры купли продажи от 05.04.2019 года арбитражному управляющему не передавались. ООО «Аверс Плюс» не имея юридических оснований обращалось в Арбитражный суд за снятием арестов спорной техники. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении лиц, что может свидетельствовать о намерении скрыть имущество Должника.

Таким образом ходатайствует о принятии обеспечительных мер.

Испрашиваемые обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых конкурсным управляющим мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов.

При этом необходимо отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер полностью или частично, при наличии к тому оснований, либо об освобождении из-под ареста той денежной суммы или имущества,

[A4] которые объективно необходимы для обеспечения существования, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

На основании изложенного арбитражный суд полагает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья М.Е. Яних

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.02.2022 7:13:00

Кому выдана Яних Мария Евгеньевна