Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Урсюзевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-24370/2017 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА" ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 279 386 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2014 г.,
от ответчика не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кайрос» с требованием о взыскании долга по договору поставки № КА 111 от 15.08.2016 г. в размере 262 088 руб. 70 коп., а так же взыскании неустойки за период с 13.03.2017 г. по 17.05.2017 г. в размере 17 297 руб. 85 коп.

Определением суда от 24.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.06.2017 г. во исполнении определения от 24.05.2017 г. истец представил доказательства частичной оплаты долга ответчиком на сумму 1 050 000 рублей.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 07.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно просит суд исключить из исковых требований взыскание неустойки за просрочку оплаты по договору поставки в размере 17 297 руб. 85 коп., включить в исковые требования взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 516 руб. 54 коп.

По результатам рассмотрения ходатайства суд удовлетворяет его на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в предварительно судебное заседание не обеспечил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику (повторно!) представить письменный мотивированный отзыв.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.С. Зырянова