Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел дело № А60-24388/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "АЛНЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными,

третьи лица: ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" ООО «Башкирская медь», ООО «Конкорд», ООО «УГМК-Холдинг», ООО «Управляющая компания «Терра», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.05.2016, ФИО3 – доверенность от 01.09.2016; ФИО4 (до перерыва) – доверенность от 17.03.2017,

от ответчика (ООО «Алнед»): ФИО5 – доверенность от 10.12.2018, от второго ответчика явка не обеспечена;

от третьего лица ФИО1: ФИО6 – доверенность 66АА5182829 от 30.11.2018, ФИО7 – доверенность № 66АА3503389 от 22.04.2016, ФИО8 (до перерыва) – доверенность № 66АА5182831 от 30.11.2018, ФИО8 (после перерыва) – доверенность № 66АА5468379 от 26.03.2019,

иные лица: явку не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены судом. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительными сделок ООО «ФОРЭС-Химия», ЗАО «Тегорус» и ООО «Алнед», в результате которых из собственности ООО «ФОРЭС-Химия» отчуждено имущество – объекты недвижимости и связанные с ними сооружения, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № 17АП-12889/2017-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-24388/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2018 15:00.

От ответчика ООО «Алнед» 03.12.2018 поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен по изложенным основаниям. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, у банков и у Пенсионных Фондов РФ по конкретным районам, перечня заявленных документов указанных в ходатайстве. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его частично, о чем вынесены отдельные определения от 04.12.2018.

От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права и обязанности указанного лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (определение от 03.12.2018).

К судебному заседанию, которое состоялось 14.01.2019, не все испрашиваемые судом документы поступили – не поступили документы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, ПАО «Совкомбанк», отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске (поступил CD- диск без пароля доступа), в связи с чем истцом повторно заявлены ходатайства об истребовании доказательств, которые рассмотрены судом и удовлетворены, о чем вынесены отдельные определения.

Кроме того от истца в судебном заседании 14.01.2019 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в том числе у ПАО «СКБ-банк» (620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75) следующих документов (сведений):

- сведения о платежах, осуществленных плательщиком - обществом с ограниченной ответственностью «АЛНЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу получателя - ФИО9 (по расчетному счету № <***>, открытому в ОАО «СКБ-Банк» (БИК: 046577756, к/с: 30101810800000000756), за период с 25.08.2014 г. по настоящее время с информацией обо всех совершенных в указанный период операциях владельца счета, в том числе с указанием времени их совершения, суммы и назначения платежа по каждой из операций);

- сведения о платежах, осуществленных плательщиком обществом с ограниченной ответственностью и «ФОРЭС-ХИМИЯ» (ИНН <***>), в

пользу получателя общества с ограниченной ответственностью «АЛНЕД» (ИНН <***>) (по расчетному счету № <***>, открытому в ОАО «СКБ-Банк» (БИК: 046577756, к/с: 30101810800000000756), за период с 25.08.2014 г. по настоящее время с информацией обо всех совершенных в указанный период операциях владельца счета, в том числе с указанием времени их совершения, суммы и назначения платежа по каждой из операций);

- сведения об IP-адресах устройств, с которых клиентом осуществлялось управление банковским счетом № <***> за период с 25.08.2014 г. по настоящее время.

Суд, рассмотрел заявленное ходатайство и счел возможным запросит указанные документы у ответчика ООО «АЛНЕД».

Кроме того от ответчика ООО «ФОРЭС-Химия» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 14.01.2019 судебное разбирательство отложено на 11.02.2019 16:20, на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Уралсиб» 28.01.2019 через канцелярию суда поступили запрашиваемые документы.

От уполномоченного органа Пенсионного фонта 30.01.2019 через канцелярию суда поступили истребуемые документы.

От ФНС и Пенсионного фонда 16.01.2019 также через канцелярию суда поступили запрашиваемые документы.

От ответчика в судебном заседании 11.02.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: запрос № 1 от 18.01.2019 в адрес ПАО «СКБ-банк», ответ из банка от 06.02.2019 № 2021-77, сведения о платежах ООО «Алнед» в пользу ФИО9, сведения о платежах ООО «ФОРЕС-Химия» по договорам аренды, сведений об IP-адресах, а также счет-фактуры, выставленные за аренду погрузчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции, поскольку истец ознакомился с поступившими документами 11.02.2019.

Определением суда от 11.02.2019 судебное разбирательство отложено на 11.03.2019 16:00, на основании ст. 158 АПК РФ.

От ответчика ООО «Алнед» 05.03.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 18 от 20.02.2019 (приобщено к материалам дела).

Кроме того, от ответчика ООО «Алнед» 05.03.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя для участия в судебном заседании с приложенным электронным билетом.

В судебном заседании представители третьего лица (ФИО1) заявили предварительное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления:

В частности, по второму вопросу необходимо установить размер затрат, необходимых для поддержания технического состояния объектов недвижимости и иного имущества в пригодном для использовании состояния, размера налоговых отчислений, иных обязательных платежей, затрат на охрану объектов, исчисления уровня амортизации/износа; определить рыночный уровень арендной платы за спорные объекты.

Перед экспертами предлагается поставить следующие вопросы:

ИЛИ

4) Могло ли ООО «Форэс-Химия» продолжать свою производственную деятельность в случае не заключения договора купли-продажи от 14.08.2014 и договора аренды от 01.09.2014? Способно ли было ООО «Форэс-Химия» рассчитаться по своим обязательствам перед ЗАО «Тегорус» без наступления признаков банкротства и без прекращения производственной деятельности? Способно ли было ООО «Форэс-Химия» продолжать свою производственную деятельность без погашения задолженности перед ЗАО «Тегорус»?

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 11.03.2019 судебное разбирательство отложено на 25.03.2019 на основании ст. 158 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «Форэс-Химия» 25.03.2019 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

От третьего лица (ФИО1) 25.03.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными вопросами.

В судебном заседании истец ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО10, который по сведениям истца в период с 2012- 2013 годы, работал в ООО «Форэс-Химия», также в 2013 был трудоустроен в ЗАО «Тегорус», поскольку указанное лицо было официально трудоустроено в указанных организациях, свидетель может располагать данными об

обстоятельствах наличия или отсутствия взаимосвязи между ООО «Форэс- Химия» и ЗАО «Тегорус», а также об обстоятельствах создания и деятельности ЗАО «Тегорус». Так же просит суд отложить судебное разбирательство.

Представители третьего лица и ответчика заявили возражения относительно вызова свидетеля, полагают что данное лицо может быть заинтересованным, поскольку явка свидетеля обеспечена в судебное заседание, кроме того считают, что данные показания не опровергнут или не подтвердят каких-либо обстоятельств дела.

С учетом мнения представителей сторон, а также необходимости ознакомления с представленными документами и формирования позиции сторон, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2019, 16:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

После перерыва от третьего лица (ФИО1) поступил отзыв на ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля, с письменными объяснениями по существу спора.

Кроме того от третьего лица поступило письменное объяснение относительно возможности и необходимости назначения экспертизы, считает, что именно в целях доказывания отсутствия противоправного интереса, а наоборот, наличия законного правомерного интереса ООО «Форэс-Химия» при заключении оспариваемых сделок направлены предлагаемые к постановке перед экспертом вопросы.

От истца в материалы дела поступило письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы, кроме того устно пояснил, что результаты аудиторских проверок имеются в материалах банкротного дела.

От третьего лица также поступило ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Суд, рассмотрел заявленные ходатайства о вызове свидетелей и удовлетворил их, по ходатайству третьего лица вынесено отдельное определение.

Поскольку в судебное заседание обеспечена явка свидетеля по ходатайству истца, с целью процессуальной экономии в судебное заседание вызван свидетель для дачи пояснений.

Судом свидетелю ФИО10 разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подпись свидетеля в протоколе допроса свидетелей (Приложение № 2 к протоколу от 26.03.2019).

Свидетелю ФИО10 ответил на поставленные вопросы, поставленные сторонами и судом.

После допроса, свидетель заявил ходатайство о приобщении копий следующих документов: трудовой книжки, электронной переписки, реестров поступления сырья и т.д.

Представители третьего лица и ответчика заявили возражения относительно приобщения документов, представленных свидетелем.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв на 10 минут для ознакомления с заявленным свидетелем ходатайством и приобщении документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

Ходатайство свидетеля о приобщении документов рассмотрено судом и отклонено, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет свидетелю представлять в материалы дела письменные доказательства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у свидетеля представленных им документов в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем, истребуемые истцом доказательства (копии трудовой книжки, электронной переписки, реестров поступления сырья и т.д.), переданы сторонам свидетелем ФИО10, следовательно оснований для их истребования в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ не имеется, поскольку истец имеет возможность получить их самостоятельно.

Поскольку указанные документы (копии трудовой книжки, электронной переписки, реестров поступления сырья и т.д.) переданы представителям истца, они заявили ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы (приобщены к материалам дела).

С учетом того, что ходатайство третьего лица о вызове свидетелей удовлетворено судом (о чем вынесено отдельное определение), с учетом мнения представителей сторон, а также необходимости изучения представленных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу в срок до 03.04.2019 представить письменную позицию по иску с доказательствами направления ее сторонам;

Третьему лицу – ФИО1 в срок до 03.04.2019 представить документы необходимые для проведения судебной экспертизы с доказательствами направления их сторонам.

Суд разъясняет сторонам, что все ходатайства необходимо заявлять заблаговременно!

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья К.Н. Смагин