Определение № А60-24415/12 от 01.03.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении замечаний на протокол

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, рассмотрев замечания Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области на протокол судебного заседания от 21 февраля 2013 года по делу №А60-24415/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правовой профиль" (далее - ООО "Юридическая фирма "Правовой профиль") (ИНН 6660049701, ОГРН 1026604948996)

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН 6671320514, ОГРН 1106600001650),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр»,

Министерство обороны Российской Федерации,

Войсковая часть № 22778,

о взыскании 3 146 940 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Правовой профиль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о взыскании 3 146 940 руб. 92 коп., в том числе 2 595 006 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по благоустройству и цены использованных материалов, 490 852 руб. 77 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, начисленной на основании п. 8.2 договора от

20.05.2008, 61 081 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации которые просит начислять и взыскивать по день фактической оплаты основного долга.

21 февраля 2013 года состоялось судебное заседание, по итогам которого арбитражным судом было принято решение по делу.

26 февраля 2013 года в арбитражный суд от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области поступили замечания на протокол судебного заседания от 21.02.2013, в которых ответчик указывает на то, что в нем не отражены следующие его возражения в отношении заключения экспертов от 30 ноября 2012 № 37/э по делу № А60-24415/2012:

- суммы, указанные в сводных сметных расчетах №№ 2 и 4 основаны на объемах работ, не установленных экспертами фактически; обусловлены соблюдением технологического процесса при выполнении работ;

- факт соблюдения технологического процесса никакими доказательствами не подтверждается;

- вопрос о соблюдении технологического процесса перед экспертами не ставился;

- факт соблюдения технологического процесса экспертами не устанавливался;

- нормативные документы, регламентирующие технологический процесс выполнения работ (технические регламенты, СНиПы, ГОСТы, а также ведомственные нормы – в отношении аэродромов Министерства обороны Российской Федерации), экспертами не указаны.

Данные возражения, которые были изложены в судебном заседании

21.02.2013, ответчик просит внести в протокол. Рассмотрев заявленные ответчиком замечания на протокол судебного заседания, суд полагает, что они подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям (пункты 8, 10 части 2 ст. 155 АПК РФ).

Протокол судебного заседания от 21.02.2013 содержит все предусмотренные ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Дословная фиксация в письменном протоколе судебного заседания всего сказанного представителями лиц, участвующих в деле, нормами АПК РФ не предусмотрена. Для этих целей в судебном заседании ведется обязательное аудиопротоколирование, что также имело место в данном случае.

Помимо этого, следует указать, что данные возражения, на которые указывает ответчик в замечаниях на протокол, были оформлены им в письменном виде и приобщены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 155, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Замечания Регионального отделения Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области на протокол судебного заседания от 21.02.2013 по делу №А60-24415/2012, - отклонить.