ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-2443/17 от 18.12.2020 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

№ Ф09-8611/17

Екатеринбург

18 декабря 2020 г.

Дело № А60-2443/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Пирской О.Н.,

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки
в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020
по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Уральского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью
«БАМ-Строй», общества с ограниченной ответственностью «АрмаСталь», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-2443/2017 принято постановление от 09.12.2020, которым названный судебный акт отменен, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В Арбитражный суд Уральского округа 11.12.2020 поступило заявление ФИО1 об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу № А60-2443/2017.

По мнению заявителя, на странице 14 указанного постановления допущена описка, а именно: вместо ФИО5, создавшего общество
с ограниченной ответственностью «ПК «Лес» и являвшегося в нем единственным участником, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, указан в таком качестве ФИО6

ФИО5 представил возражения на заявление ФИО1
об исправлении описки, в котором ссылается на то, что судебный акт изложен правильно, а заявление ФИО1 является необоснованным, носит ложный, провокационный и противоправный характер, содержит ссылку на ведение аудиозаписи судебного заседания, которая к заявлению не приложена, при том, что уведомление о ведении в судебных заседаниях аудиозаписи от участников процесса не поступало.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки
и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие
его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта
и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки
по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток
и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение
для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки
в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий
к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также
не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки
в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020
по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области
и установив, что каких-либо описок или иных недостатков в данном постановлении суда округа не выявлено, какие-либо неточности, препятствующие исполнению судебного акта отсутствуют, а указание
на 14 странице постановления на ФИО6, ранее создавшего общество
с ограниченной ответственностью «ПК «Лес» и являвшегося в нем единственным участником, относится не к выводам суда округа, а к приведенным кассаторами в судебном заседании суда округа пояснениям, при этом ссылка заявителя на аудиозапись судебного заседания судом округа не принимается, поскольку ведение аудиопротокола судебного заседания в суде кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (за исключением случаев, специально оговоренных названным кодексом), в судебном заседании суда округа по рассмотрению вышеназванных кассационных жалоб ведение аудиопротокола не производилось, и никто из лиц, участвовавших в данном судебном заседании, с заявлением о разрешении ведения аудиозаписи судебного заседания не обращался, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.Н. Новикова

О.Н. Пирская