Определение № А60-24498/08 от 22.04.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью фирма «АРТА» (ИНН 6662115460)

о взыскании судебных расходов

по делу №А60-24498/2008-С4 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северная казна» (ИНН 6658140142)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «АРТА» (ИНН 6662115460)

о взыскании 1393668 рублей 80 коп.

при участии в заседании:

от ООО фирма «АРТА»: Цехер Г.Я., доверенность от 05.05.2008;

от ООО «ЦН «Северная казна»: Татаринов А.В., доверенность №13 от 15.12.2009;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО фирма «АРТА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 200000 рублей судебных расходов по делу №А60- 24498/2008-С4, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг

представителя по делу, осуществлявшего представление интересов ответчика по делу №А60-24498/2008-С4.

В обоснование заявленных требований ООО фирма «АРТА» представило суду договор на юридическое сопровождение от 07.07.2008, заключенный ответчиком с адвокатом Цехером Г.Я., платежные поручения №8 от 05.05.2009 на сумму 25000 рублей, №22 от 16.06.2009 на сумму 25000 рублей, №32 от 30.06.2009 на сумму 25000 рублей, №47 от 06.07.2009 на сумму 25000 рублей, №61 от 26.08.2009 на сумму 25000 рублей, №79 от 15.10.2009 на сумму 25000 рублей, №93 от 08.12.2009 на сумму 36200 рублей, №26 от 26.02.2010 на сумму 13800 рублей, об уплате истцом адвокату Цехеру Г.Я. денежных средств в общей сумме 200000 рублей в счет оплаты по договору от 07.07.2008.

ООО «ЦН «Северная казна» представило отзыв, просит заявленные требования удовлетворить частично на сумму 25000 рублей, ссылается на то, что обязательства по договору от 07.07.2008 не были исполнены в части представительства интересов ответчика в исполнительном производстве, следовательно, в данной части расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ООО «ЦН «Северная казна».

По мнению истца, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 в пользу ООО фирма «АРТА» уже были взысканы судебные расходы в сумме 30000 рублей по делу №А60-22930/2008-С7, предмет рассмотрения по которому аналогичен предмету рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем взыскание в пользу ответчика дополнительно 200000 рублей расходов на оплату услуг исполнителя является чрезмерным.

Истец полагает, что средняя стоимость услуг адвокатов при рассмотрении дел в арбитражном суде составляет 20000 рублей – 30000 рублей, что подтверждается прайсами юридических фирм, в связи с чем взыскание денежных средств на оплату услуг представителя в большей сумме является чрезмерным.

Рассмотрев материалы дела №А60-24498/2008-С4, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 по делу №А60-24498/2008-С4 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северная казна» к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «АРТА» о взыскании 1393668 рублей 80 коп. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.02.2009 решение от 09.12.2008 по делу №А60-24498/2008-С4 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009 решение от 09.12.2008 и постановление 09.02.2009 по делу №А60-24498/2008-С4 оставлены без изменений.

Ответчик в связи с отказом в удовлетворении исковых требований просит взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, связанные с участием представителя ответчика в рассмотрении дела №А60-24498/2008-С4 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг

представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование требований ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000 рублей ответчиком представлены в материалы дела договор на юридическое сопровождение от 07.07.2008, заключенный ответчиком с адвокатом Цехером Г.Я., платежные поручения №8 от 05.05.2009 на сумму 25000 рублей, №22 от 16.06.2009 на сумму 25000 рублей, №32 от 30.06.2009 на сумму 25000 рублей, №47 от 06.07.2009 на сумму 25000 рублей, №61 от 26.08.2009 на сумму 25000 рублей, №79 от

15.10.2009 на сумму 25000 рублей, №93 от 08.12.2009 на сумму 36200 рублей, №26 от 26.02.2010 на сумму 13800 рублей, об уплате истцом адвокату Цехеру Г.Я. денежных средств в общей сумме 200000 рублей в счет оплаты по договору от 07.07.2008.

Из вышеуказанных документов следует, что Цехер Г.Я. на основании заключенного с ответчиком договора от 07.07.2008 осуществлял представительство интересов ответчика по настоящему делу, а ответчик в счет оплаты оказанных ему Цехером Г.Я. представительских услуг по делу №А60-24498/2008-С4 уплатил соответствующие денежные средства в сумме 200000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора представитель ответчика Цехер Г.Я. во исполнение, заключенного с ответчиком договора от 07.07.2008 на представительство интересов ответчика по настоящему делу, подготовил, оформил и представил суду в обоснование позиции ответчика по делу №А60-24498/2008-С4 и в качестве возражений на доводы истца два отзыва на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, два заявления и одно пояснение по настоящему делу, кроме того, представитель ответчика собрал, проанализировал и представил суду значительное количество документов (в общей сложности около трех томов), обосновывающих позицию ответчика по данному делу, и неоднократно знакомился с документами, представленными суду истцом, при этом представитель ответчика принимал участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции (каждое продолжительностью от одного до двух часов) и в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (всего по настоящему делу проведено шесть судебных заседаний).

Таким образом, ответчиком подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60- 24498/2008-С4.

Истец возражает против заявленной ответчиком суммы судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность и необоснованное завышение, в обоснование чего ответчиком представлены прайсы организаций, оказывающих юридические услуги, с указанными в них расценками на различные виды юридических услуг, и определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу №А60-22930/2008-С7.

В данном случае суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 130000 рублей, по мнению суда, данная сумма определена с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления двух отзывов на исковое заявление и отзыва на апелляционную жалобу по делу №А60-24498/2008-С4, двух заявлений и одного пояснения по настоящему делу, составленных и представленных ответчиком в обоснование своей позиции по настоящему делу, с учетом времени, необходимого для сбора, анализа и представления суду документов, обосновывающих позицию ответчика по данному делу (около трех томов

документов), а также для неоднократного ознакомления ответчика с документами, представленными истцом, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (шесть судебных заседаний) и его сложности (рассмотрение спора, связанного с исполнением обязательств по договору строительного подряда, и с необходимостью сбора и анализа большого количества подрядной, проектной и иной документации) и т.п., и с учетом того, что представитель ответчика участвовал во всех проведенных по настоящему делу судебных заседаниях.

Ссылка истца на то, что с истца в пользу ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, в сумме, превышающей судебные расходы по делу №А60-22930/2008-С7, предметом рассмотрения по которому являлся тот же договор строительного подряда, что и по настоящему делу, судом во внимание не принимается.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов стороны в арбитражном суде при рассмотрении определенного дела, суд учитывает те обстоятельства, которые имели место при рассмотрении именно этого дела (время рассмотрения сложность и т.п.), в связи с чем, как указано выше, при определении размера судебных расходов по настоящему делу арбитражный суд принял в расчет время и сложность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний по данному делу, действия, выполненные представителем ответчика в ходе представления интересов ответчика по делу №А60-24498/2008-С4 и т.п., следовательно, размер судебных расходов по настоящему делу был определен судом исходя из обстоятельств рассмотрения именно данного дела.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела №А60- 22930/2008-С7 суд рассматривал требование о взыскании с истца в пользу ответчика долга по оплате работ, выполненных ответчиком по договору подряда и по актам приема-передачи работ, и рассмотрение данного спора не представляло значительной сложности, в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу являлись санкции за нарушение сроков выполнения указанных работ, в связи с чем в ходе рассмотрения настоящего дела суд исследовал конкретные обстоятельства, при которых выполнялись данные работы, что было связано с необходимостью приобщения к материалам дела значительного количества документов и материалов и с необходимостью длительного исследования и анализа данных материалов.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дел №А60-22930/2008- С7 и №А60-24498/2008-С4 исследовались разные обстоятельства, в связи с чем основания для аналогии в стоимости юридических услуг, оказанных по данным делам, отсутствуют.

Ссылка истца на то, что средняя стоимость юридических услуг, оказываемых на территории г. Екатеринбурга, аналогичных спорным юридическим услугам, не превышает 30000 рублей, судом отклоняется, поскольку истец не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а из представленных

в материалы дела прайсов фирм, оказывающих юридические услуги на территории г. Екатеринбурга следует, что стоимость услуг по участию в суде первой инстанции является договорной и ее размер не ограничен, указанная стоимость определяется в зависимости от сложности и продолжительности дела и не может быть меньше 15000 рублей – 30000 рублей, стоимость услуг по участию в суде апелляционной инстанции составляет до 35000 рублей, а в суде кассационной инстанции – до 20000 рублей.

На основании изложенного, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 130000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «АРТА» (ИНН <***>) о возмещении судебных расходов по делу №А60- 24498/2008-С4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северная казна» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «АРТА» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 130000 рублей (сто тридцать тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований оказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.