Определение № А60-24527/14 от 04.07.2014 АС Свердловской области

152 3809527

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, рассмотрев с заявление об обеспечении иска НТМФПП по делу №А60-24527/2014 по иску НТМФПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "ННК Юнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 516511 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №МО-0237НТГ от 20.12.2012г. в размере 516511 руб., в том числе 361102 руб. долга, 15306 руб. процентов, 136246 руб. неустойки.

Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде ареста автомобиля марки ППЦ НЕФАЗ 96742-10-01, 2007 г.в., Renault Duster, 2012 г.в., заложенных ответчиком по договору залога №ЗГ-025НТГ от 20.12.2012г.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом после устранения истцом препятствий для его принятия к рассмотрению.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер; возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие их непринятия.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено, истребуемая мера в виде

наложения ареста на заложенные автомобили истца не связана с предметом спора.

Кроме того, истец не доказал наличие оснований для принятия обеспечительной меры, указанных в ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002г. арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление НТМФПП об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.