Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24545/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 1273629 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021г. № 0220-Д,

от третьих лиц: не явился, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании 1273629 руб., в том числе 216583 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.11.2019г. транспортному средству гидроцикл BRPGTIидентификационный номер <***> RUS91, и 257046 руб. в возмещение ущерба транспортному средству гидроцикл BRPGTISTDидентификационный номер <***> RUS91, 800000 руб. – неустойки за просрочку уплаты компенсации за период с 03.01.2020г. по 15.05.2021г. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 25.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на то, что обязательство исполнено надлежащим образом, цессионарий не включен в число лиц, имеющих право на компенсационную выплату, представленное истцом заключение независимой экспертизы является недопустимым доказательством, так как ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы, заключение составлено с нарушением Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы в обоснование своих возражений, в том числе платежное поручение о перечислении компенсационной выплаты в сумме 6489 руб., акты осмотра ТС, ссылается на то, что подлежит выплате страховая сумма в пределах лимита, предусмотренного п. «б» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, в размере 400000 руб., так как вред возмещается по одному договору страхования одному собственнику.

Истец заявил письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ИП ФИО5, представил перечень вопросов для направления эксперту.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что необходимости в назначении судебной экспертизы нет, поскольку представленное истцом заключение составлено с нарушением Единой Методики №432-П.

Ответчик в судебном заседании 01.09.2021г. представил документы на кандидатуры экспертов (ИП ФИО6, ООО «МирЭкс». Независимый Центр Экспертизы «Меридиан», г. Екатеринбург).

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, представил пояснения по существу исковых требований, предложения по списку вопросов для эксперта.

Поскольку разногласия между сторонами возникли по вопросу, возможно ли восстановление поврежденных гидроциклов, получивших в результате ДТП сквозные повреждения корпуса, путем ремонта, необходимо уточнение редакции вопроса о размере расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой № 432-П от 19.09.2014г. и с учетом технологических требований завода-изготовителя.

Вопрос о том, какие повреждения возникли в результате ДТП, судом в настоящее время отклонен, с учетом отсутствия разногласий между сторонами по перечню повреждений и с учетом мнения ответчика. Истец по предложению суда (определение от 12.08.2021г.) не представил обоснования необходимости постановки перед экспертом вопроса о возникновении тех или иных повреждений гидроциклов именно в результате спорного ДТП и необходимости осмотра экспертом места происшествия, произошедшего в ноябре 2019г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы, необходимости продолжения подготовки документов для решения вопроса о назначении экспертизы, судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 23 сентября 2021 15:40. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 606.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Обязать ответчика незамедлительно направить истцу копии документов на предложенные им кандидатуры экспертов.

Истцу представить мнение по предъявленным кандидатурам экспертов.

Истцу и ответчику представить документы, которые необходимы представить эксперту для проведения экспертизы.

Предложить истцу представить уточненную редакцию вопросов для проведения экспертизы и соответствующее обоснование.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Н.Л. Зорина