Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола секретарём К.С. Фроловой (заседания 27.01.2014, 11.02.2014), помощником судьи А.В. Боровиком (заседание 03.02.2014)

рассмотрел жалобу открытого акционерного общества «МРСК Урала» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не оспаривании произведенных в период с апреля 2009 г. по январь 2011 г. начислений и выплат заработных плат и в не оспаривании произведенных в период с апреля 2009 г. по январь 2011 г. сумм страховых взносов обязательного пенсионного страхования, произведенных ОАО «КЗПВ» в Пенсионный фонд

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о признании открытого акционерного общества «Кушвинский завод прокатных валков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК Урала": ФИО1, доверенность от 01.01.2014

от к/у: ФИО2, доверенность от 09.01.2014, ФИО3, доверенность от 09.01.2014 (заседание 27.01.2014)

от УФНС по СО: ФИО4, доверенность от 16.12.2013 (заседания 27.01.2014, 11.02.2014)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением от 29.06.2011 ОАО «КЗПВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В рамках указанного дела 26.09.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба открытого акционерного общества «МРСК Урала» о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в не оспаривании начислений и выплат председателю Совета директоров ОАО "КЗПВ" в виде ежемесячной заработной платы в размере 100 625, 00 рублей и помощнику председателя совета директоров в размере 18255,00 рублей (общая сумма 713 280, 00 рублей), произведенных в период с июня 2009 года до декабря 2009 года.

В судебном заседании 30.10.2013 заявитель ходатайствовал об уточнении (дополнении просительной части) предмета заявления:

- в не оспаривании произведенных в период с июня 2009г. до апреля 2011 г. социальных платежей, произведенных ОАО «КЗПВ» в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с уплаченной ежемесячной заработной платы в размере 100 625 рублей ФИО6 и ежемесячной заработной платы помощнику председателя совета директоров.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.02.2014 заявитель уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся:

- в не оспаривании произведенных в период с апреля 2009 г. по январь 2011 г. начислений и выплат председателю Совета директоров ОАО «КЗПВ» ФИО6 в виде ежемесячной заработной платы и начислений и выплат помощнику председателя совета директоров ОАО «КЗПВ» ФИО7 в виде ежемесячной заработной платы.

- в не оспаривании произведенных в период с апреля 2009 г. по январь 2011 г. сумм страховых взносов обязательного пенсионного страхования, произведенных ОАО «КЗПВ» в Пенсионный фонд с уплаченной ежемесячной заработной платы ФИО6 и сумм страховых взносов в Пенсионный фонд за помощника председателя совета директоров ОАО «КЗПВ» ФИО7.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из ежеквартального отчёта за 1 квартал 2009 года следует, что в совет директоров ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» входили генеральный директор ФИО6, ФИО8, начальник юридического отдела ФИО9, заместитель генерального директора по работе с заказчиками ФИО10, заместитель генерального директора по экономике ФИО11.

Согласно приказу от 24.04.2009 г. № 100-01-1325т, подписанного генеральным директором ФИО12, в штатное расписание была введена ставка председателя Совета директоров и для обеспечения его работы введена ставка помощника председателя Совета директоров.

С ФИО6 был заключен трудовой договор № 3023 от 24.04.2009г., согласно п. 1 которого данный договор регулирует трудовые отношения и является основным местом работы председателя Совета директоров. Трудовой договор с ФИО6 был расторгнут 26 января 2011 года.

ФИО7 приказом от 24.04.2009 № 167-ок, подписанного генеральным директором ФИО12, с должности помощника генерального директора была переведена на должность помощника председателя Совета директоров.

Материалами дела, в частности расчетными карточками по начислению и выплате заработной платы, ФИО6 и ФИО7, лицевые счета <***> и 6262 соответственно, подтверждается выплата заработной платы за период с апреля 2009 года по январь 2011 года. Так, ФИО6, в разные месяцы в данный период получал заработную плату от 156 тыс. руб. до 860 тыс. рублей.

Согласно ответу Управления пенсионного фонда в г. Кушве от 08.11.2013г., страхователь ОАО «КЗПВ» уплачивало за ФИО6 за ФИО7 страховые взносы за период с 2009 по 1 квартал 2011 года.

Обращаясь с настоящим заявлением, ОАО "МРСК Урала" указывает, что конкурсный управляющий ОАО «КЗПВ», действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов должен был по своей инициативе проанализировать произведенные платежи в виде заработной платы ФИО6 и его помощнику ФИО7 и соответствующие платежи в государственные фонды. ФИО5 должен был осуществить данные действия вне зависимости от обращения какого-либо кредитора. Основание для оспаривания произведенных платежей - ст. 61.1, 61.2, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, т.е. по признакам подозрительной сделки и неравноценности встречного исполнения, причинившей вред имущественным правам кредиторов, и о взыскании произведенных спорных платежей.

Кроме того, заявитель указывает, что решение о назначении и выплате вознаграждения председателю совета директоров принято генеральным директором без наличия соответствующего решения общего собрания акционеров ОАО «КЗПВ».

Действительно, согласно пункту 2 статьи 64 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) Общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) Общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

В связи с этим решение вопроса о выплате или отказе в выплате члену совета директоров возложено на общее собрание акционеров общества.

Таким образом, нормами ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность передачи данного вопроса, отнесенного к компетенции общего собрания акционеров, на рассмотрение совета директоров (наблюдательного совета) общества либо исполнительного органа общества.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящей жалобы, суд руководствуется следующим.

Согласно ежеквартальному отчёту за 1 квартал 2009 года по состоянию на 31.03.2009 основными акционерами ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» являются ФИО6 – 37,5 %, ООО «ГАЛЭ» - 23 %, ФИО8 – 12,4 %, ППФ «Уралчермет» - 10,28 %, ФИО13 – 6,45 %.

Из того же отчёта следует, что ФИО8 является супругой ФИО6 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО8 является участником ООО «ГАЛЭ» с долей 52% в уставном капитале общества. Другие участники ООО «ГАЛЭ» - ФИО14, ФИО15 (дочери ФИО6).

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что фактически лицом, контролирующим ОАО «Кушвинский завод прокатных валков», является ФИО6 совместно с аффилированными с ним лицами.

Поэтому, не смотря на отсутствие решения общего собрания об установлении председателю совета директоров ежемесячного вознаграждения, воля общества была сформирована контролирующим его лицом, которому и было назначено вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей.

Что касается установления вознаграждения помощнику председателя совета директоров, то суд не усматривает незаконности таких выплат. Данная должность была предусмотрена штатным расписанием, с ФИО7 был заключен трудовой договор. Данные обстоятельства в совокупности с наличием воли контролирующего общества лица на установление такой должности и ежемесячной выплаты, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными начислений и выплат помощнику председателя совета директоров ОАО «КЗПВ» ФИО7 ежемесячной заработной платы.

Довод ОАО "МРСК Урала" о наличии оснований для оспаривания произведенных платежей по ст. 61.2 Закона о банкротстве, также подлежит отклонению.

Для оспаривания сделки по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве надлежит устанавливать факт неравноценности встречного предоставления либо причинение вреда имущественным правам кредиторов. Однако в данном случае указанные лица получали вознаграждения за выполнение ими трудовой функции в соответствии с их трудовыми договорами. Доказательств несоответствия размера вознаграждения тому размеру, который обычно выплачивается лицам, исполняющим аналогичные трудовые обязанности, заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает ОАО "МРСК Урала" полностью в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко