Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-24550/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения государственного органа

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 08-17/446 от 26.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены.
Отводов суду не заявлено
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отказа в государственной

регистрации изменений в ЕГРН, изложенный в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 07.04.2017 по регистрационному делу № 66/001/456/2017-191 незаконным, а также обязании произвести регистрацию изменения в ЕГРН в части площади здания в отношении здания с кадастровым номером 66:41:0612903:86, указав таковой 3371,3 кв. м.

Определением суда от 24.05.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что отказ в государственной регистрации является обоснованным, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие изменение объекта, а так заявление о внесении изменений в технический паспорт не отнесены к правоустанавливающим документам, следовательно, они не подтверждают возникновение права. Кроме того, ответчик просил обратить внимание на тот факт, что согласно письму Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, увеличение площади спорного здания свидетельствует о необходимости получения разрешения на строительство, между тем, исходя из ответа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, последним разрешительной документации на реконструкцию указанного объекта не давало. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьего лица – Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявителю необходимо направить копию искового заявления с приложенными документами в адрес третьего лица, доказательства представить суду.

Третьему лицу представить отзыв.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Заинтересованному лицу представить материалы регистрационного дела.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи: Хасанова Ирина Анатольевна тел.371-44-39.

представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В. Матущак