Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества "СКБ-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии мер по обеспечению иска Публичного акционерного общества "СКБ-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99843 руб. 55 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требования о взыскании 99843 руб. 55 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - стоматологическую установку Siger U200 с верхней подачей; скалер-пьезо - электр. Compact S (в комплекте с 3-мя насадками и наконечником Dmetec (3 ед.), компрессор WU WEI 801 для 2 установок (09080060); камеру УФ- бактерицидная. КБ; наконечник НУ40 (бпвв) ФИО2 (бед.); наконечник НП-40 (БПВВ) ФИО2 (бед.); мойку ультразвуковая В-У-09- «Я-ФП»-04; лампу полимеризационнаяя LED В (050502246); рецилькулятор большой РБ-06-Я-ФП; стерилизатор ГП-40 МО воздушный; аппарат BTY-700 для чистки и смазки наконечников.

Вместе с исковым заявлением подано заявление об обеспечении иска, в котором истец просит наложить запрет на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога № 125-253М10 от 09.11.2011: стоматологическая установка Siger U200 с верхней подачей; скалер-пьезо - электр. Compact S (в комплекте с 3-мя насадками и наконечником Dmetec (3 ед.), компрессор WU WEI 801 для 2 установок (09080060); камера УФ-бактерицидная. КБ; наконечник НУ40 (бпвв) ФИО2 (бед.); наконечник НП-40 (БПВВ) ФИО2 (бед.); мойка ультразвуковая В-У-09- «Я-ФП»-04; лампа полимеризационнаяя LED В

(050502246); рецилькулятор большой РБ-06-Я-ФП; стерилизатор ГП-40 МО воздушный; аппарат BTY-700 для чистки и смазки наконечников.

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В качестве обоснования необходимости в принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что ответчик имеет значительное число неисполненных обязательств, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника по отношению к своим кредиторам, а также о наличии иной задолженности, которая не погашена должником в добровольном порядке. Истец считает, что данные факты указывают на неплатежеспособность ответчика, а также на попытку сокрытия имущества и уклонения от исполнения обязательств и, как следствие, на возможное неисполнение судебного решения, а также на необходимость наложения ареста на залоговое имущество.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил конкретные доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер будет не возможно исполнить решение о взыскании 99843 руб. 55 коп. (если данное решение будет принято судом).

Помимо этого, истцом не представлены доказательства того, что ответчик совершает конкретные действия, направленные на реализацию заложенного имущества, действия по передаче другим лицам своего имущества по различным основаниям с единственной целью уклонения от исполнения своих обязанностей перед истцом.

Учитывая, что истец не обосновал необходимость наложения ареста на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и заявленное требование об обеспечении иска не связано с предметом иска, в отсутствие надлежащих доказательств обоснованности доводов заявителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Парамонова