Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой,при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.А. Поповой, после перерыва секретарем судебного заседания Д.Г.Салазкиной, рассмотрел дело №А60-24687/2022

по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технология 1604" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Назаров и Партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков выполненных работ; обязании передать исполнительную документацию,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаров и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 1604» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 501 885 рублей, штраф за уклонение от приемки работ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 в размере 12 464 руб. 62 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по оплате выполненных работ до момента фактического погашения задолженности

третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Урал»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.05.2022, (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 (до и после перерыва), доверенность от 16.05.2022, ФИО4, доверенность от 16.05.2022 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология 1604» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаров и Партнеры» об устранении недостатков выполненных работ; обязании передать исполнительную документацию.

Определением от 17.05.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Назаров и Партнеры» заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 501 885 рублей, штраф за уклонение от приемки работ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 в размере 12 464 руб. 62 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по оплате выполненных работ до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 26.05.2022 в порядке, установленном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании вместе с первичным исковым заявлением.

В Арбитражный суд от истца по первоначальному иску 15.06.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Истец с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указал, что 17.02.2022 направил ответчику мотивированный отказ от приемки работ (исх. № 16 от 15.02.2022). Письмом исх. № 18 от 25.02.2022 потребовал устранить допущенные недостатки при выполнении подрядных работ. Однако ответчик от устранения недостатков уклонился. Истцом проведена экспертиза, по результатам которой выявлено 22 недостатка в выполненных работах, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением. Кроме того, ответчик не передал исполнительную документацию в объеме, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, о чем уведомлен дважды 15.02.2022, 25.02.2022.

В Арбитражный суд от ответчика 16.06.2022 поступил отзыв на первоначальное исковое заявление. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении отказать в полном объеме, в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить из числа доказательств по делу заключение по результатам строительно-технической экспертизы № 1-150, выполненное ФИО5 и ФИО6

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка, выразил несогласие по доводам, предъявляемым относительно недостатков выполненных работ, указывая на отсутствие данных требований в проектной документации. Кроме того, как указывает ответчик, истцом перечень недостатков неоднократно изменялся и уточнялся после подписания одностороннего акта приема-передачи выполненных работ, однако при приемке этапов работ недостатки истцом не заявлялись. В отзыве ответчик ссылается также на то, что исполнительная документация передана истцу, в том числе, указанная в приложениях к отзыву и переданная при приемке работ.

В предварительном судебном заседании 20.06.2022 истец требования поддержал.

В связи с указанием в отзыве на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора на вопрос суда ответчик пояснил, что ходатайства об оставлении иска без рассмотрения им не заявлено, требования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляет и не поддерживает.

Кроме того, ответчик пояснил, что им уже сделано первое заявление по существу спора, предъявлен встречный иск (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Относительно требования исключить из числа доказательств по делу заключение по результатам строительно-технической экспертизы № 1-150, выполненное ФИО5 и ФИО6 со ссылкой на ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик пояснил, что данное требование просит рассматривать в качестве возражений по поводу относимости, допустимости и достоверности указанного доказательства, а не как заявление о фальсификации доказательств. Требование в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении для дачи показаний в судебном заседании экспертов ФИО5 и ФИО6, выполнивших досудебную экспертизу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дату основного судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ» в течение 10 дней с момента вынесения решения безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ (результата работ):

1) Выполнить обрамление ворот (фасад).

2) Устранить недостатки, допущенные при обрамлении окон (фасад).

3) Выполнить армирование кладочных швов кладки в каждом ряду.

4) Заполнить раствором (клеем) вертикальные и горизонтальные кладочные швы.

5) Выполнить отмостку вдоль всего периметра здания.

6) Установить пандус на въезде.

7) Устранить нарушения свеса кровельного покрытия.

8) Установить снегозадерживающие устройства.

9) Выполнить работы по отделке цоколя.

10) Заменить поврежденный утеплитель по цоколю здания на утеплитель без повреждений.

11) Произвести работы по заполнению цементно-песчаным раствором между бетонными перемычками проемов.

12) Смонтировать коньковый кровельный элемент кровли.

13) Устранить зазоры в местах примыкания нащельников наружного металлического сайдинга.

14) На фронтонах смонтировать торцевую деревянную доску с металлической ветровой планкой.

15) Устранить дефекты на лицевой поверхности стальных ламелей сайдинга в виде царапин на лакокрасочной поверхности и замятин профиля.

16) В местах подрезки металлических ламелей фасадного сайдинга восстановить лакокрасочное (антикоррозионное) покрытия. На кромках устранить следы коррозии.

17) Выполнить консервацию объекта строительства.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ» в течение 10 дней с момента вынесения решения передать исполнительную документацию, в составе:

1) Рытье траншеи механизированным способом и ручная доработка грунта.

- общий журнал работ (производство земляных работ);

- геодезическая схема траншеи с габаритными размерами и высотными отметками;

- протокол испытания качества послойного уплотнения грунта при обратной засыпке;

- протокол испытания естественного основания.

2) Устройство фундаментной плиты.

- общий журнал работ;

- журнал бетонных работ;

- акт разбивки основных осей здания;

- исполнительная схема разбивки основных осей здания;

- исполнительная схема фундамента;

- протокол испытания бетона аккредитованной лабораторией;

3) Кирпичная кладка стен.

- общий журнал работ;

- журнал бетонных работ;

- акт разбивки основных осей здания;

- исполнительная схема кирпичных стен здания;

- исполнительная схема армопояса;

4) Устройство кровли.

- общий журнал работ;

- исполнительная схема кровли здания;

5) Устройство заземления.

- общий журнал работ;

- исполнительная схема устройства траншеи для наружного контура заземления;

- исполнительная схема устройства наружного контура заземления;

- паспорт заземляющего устройства;

- протокол проверки цепи между заземлителями и заземляемыми элементами;

- протокол на измерение сопротивления заземлителя;

- протокол определения коэффициента уплотнения грунта обратной засыпки;

6) Устройство внутренних сетей электроснабжения и освещения.

- общий журнал работ;

- исполнительная схема сетей электроснабжения и освещения;

- акт готовности строительной части к производству электромонтажных работ;

- акт проверки осветительной сети на функционирование и правильность монтажа

установленных автоматов;

- акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения;

- акт технической готовности электромонтажных работ;

- протокол измерений сопротивления изоляции;

- протокол проверки полного сопротивления петля «фаза-ноль»;

- протокол проверки обеспечения условий срабатывания УЗО;

- протокол фазировки;

- паспорт заземляющего устройства;

- протокол проверки цепи между заземлителями и заземляемыми элементами (контур заземления);

- протокол на измерение сопротивления заземлителя (контур заземления);

7) Вентилируемые фасады на подсистеме.

- общий журнал работ;

- исполнительная схема подсистемы и ее крепления, засверливаемых отверстий под дюбели и анкерные крепления.

Кроме того, истцом в исковом заявлении содержатся требования неимущественного характера, от части которых под подпись в протоколе и устное ходатайство истец отказался, а именно:

1) Оконные блоки установлены с отклонением от вертикали из плоскости блоков;

2) Устранить перегибы уплотнителей в углах створок;

3) Устранить следы герметика между рамками стеклопакета.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит:

1.Заявление об исключении из числа доказательств по делу №А60-24687/2022 Заключение по результатам строительно-технической экспертизы №1-510 выполненное ИП ФИО5 (ИНН <***>) просим не считать заявлением о фальсификации доказательств в смысле ст. 161 АПК РФ. Исключение указанного доказательства из числа доказательств но делу №А60-24687/2022 просим произвести на основании того, что доказательство не отвечает принципам относимости (экспертиза проведена по иному проекту, нежели проект, переданный для реализации Подрядчику) и допустимости (экспертиза выполнена инструментом, не имеющим сертификата и не прошедшим поверку).

2. Заявление о несоблюдении ООО «Технология 1604» досудебного (претензионного) порядка разрешения спора просит не считать заявлением об оставлении искового заявления ООО «Технология 1604» без рассмотрения (ст.148 АПК).

3. Просит взыскать с ООО «Технология 1604 ИHH <***>) в пользу ООО «Назаров и партнеры» (ИНН <***>) 501 885 рублей – задолженности за выполненные работы, 12 464.62 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 23.05.2022 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжить начисление процентов по 395 ст. ГК РФ на сумму задолженности по оплате выполненных работ с 24.05.2022 года до момента фактического погашения задолженности.

Уточнение встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика судом приобщена к материалам дела выкопировка из переписки между сторонами (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец указывает следующее.

Согласно п. 13.1 и п. 11.2.3 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при одностороннем отказе от договора Подрядчик должен направить Заказчику соответствующее уведомление. Ответчиком соответствующее уведомление истцу не направлено, в связи с этим договор является действующим.

Требование ответчика о взыскании штрафных санкций: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 464 руб. 62 коп. и штрафа в размере 100 000 рублей – истец считает недопустимыми в соответствии с положениями моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 с 01.04.2022 года.

Как указывает истец, ответчик ссылается на переписку с ФИО7, при этом не представлены доказательства наличия у данного лица полномочий на принятие решений от имени и в интересах ООО «Технология 1604». В связи с указанным обстоятельством, истец считает переписку недопустимым доказательством.

Согласно п. 11.1 договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Дополнительные соглашения к Договору подряда стороны не заключали, в Техническое задание изменения не вносились. Не согласована стоимость выполненных работ по фасаду, предъявляемая ответчиком к оплате по Акту КС-2 № 1 от 20.01.2022 и КС-3 № 6 от 20.01.2022 в общем размере 450 000 руб. Также, договором не согласована стоимость работы по определению фактической прочности бетона на сумму 10 000 руб., чистка арматуры на сумму 17 640 руб., устройство заземления на сумму 24 245 руб. Акты № 14 - № 16 в адрес истца ответчиком не направлены. Кроме того, акт, подписанный 03.02.2022 ФИО8, истец считает недопустимым доказательством со ссылкой на отсутствие подтверждения у лица наличия полномочий на его подписание. Также, истец указывает, что оплата принятых работ производилась в согласованные сроки.

В соответствии с п. 4.2 Договора Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору, в частности непредоставление материалов или земельного участка, препятствует исполнению Договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Согласно п. 4.3.2 Договора обеспечение работ строительными материалами осуществляет Заказчик по заявкам Подрядчика в пределах лимитов, определенных проектом. Перечень основных материалов, определенных в Приложении №3, является исчерпывающим, за исключением материалов, перечисленных в разделе «КЖ» проектной документации на объект строительства. В случае, когда в результате изменения перечня материалов, перечисленных в разделе «КЖ» проектной документации на объект строительства, увеличивается их стоимость, расходы в связи с этим несет Заказчик. Подрядчик не уведомлял Заказчика о невозможности выполнить работы в связи с не предоставлением технической документации, работы не приостанавливал. Соответственно, истец указывает на достаточность переданной технической документации для выполнения работ.

Также истец пояснил, что представители ответчика присутствовали при проведении экспертизы и имели возможность письменно уведомить экспертов об имеющихся разночтениях проектной документации. Ответчик экспертов об имеющихся разночтениях не уведомил.

Ответчик предъявляет требование к истцу об оплате выполненных работ по устройству фасада на сумму 450 000 руб., при этом работы выполнены не в полном объеме и с недостатками.

1. Обрамление ворот. Работы по наружному обрамлению относятся к работам по монтажу навесного фасада. Следовательно, ответчик не завершил работу по устройству фасада.

2. Рабочей документацией (л.12 шифр АС) армирование кладки предусмотрено в каждом ряду кладки. Ответчик выполнил армирование через один ряд кладки. Письменного согласования от истца на отступление от рабочей документации ответчиком в дело не предоставлено.

3. Отделка откосов окон. С наружной стороны отделка фасада не примыкает к оконным проемам, имеются зазоры, устранение которых выполняется в рамках отделки фасада. Следовательно, ответчик не завершил работу по устройству фасада (имеются недостатки).

4. Отмостка предусмотрена как Проектом 03.07.2021-КР.С в стадии П (лист 19), на который ссылается ответчик, так и проектом АС. Работы по устройству отмостки включены в список работ в техническом задании (Приложение к договору № 2). Ссылки ответчика на сезонный характер работ не состоятельны, ничем не подтверждены.

5. Свес кровельного покрытия с 4-х сторон здания выполнен некачественно. Выполненная ответчиком кровля не обеспечивает защиту помещения склада от проникновения осадков. При осмотре выявлены щели более 5 см. на примыканиях кровли.

6. Ламели фасадного сайдинга имеют коррозию. Довод ответчика о том, что он не отвечает за качество материалов, несостоятелен и противоречит заключенному договору.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец пояснил, что ворота и окна установлены силами другой компании, не ответчиком, поэтому истец отказался под подпись в протоколе судебного заседания от исковых требований в отношении:

– оконные блоки установлены с отклонением от вертикали из плоскости блоков

– устранить перегибы уплотнителей в углах створок

– устранить следы герметика между рамами стеклопакета

Отказ от части требований принят судом, производство по делу в отношении данных требований прекращено (ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ в части оконных проемов и ворот по ходатайству истца судом приобщены к материалам дела приложения к дополнительным пояснениям, а именно: Договор б/н от 17.10.2021 с ООО «Ирбис-Е+» и Договор купли-продажи № ДХ-3519 от 11.11.2021 с ООО «ДорХан-Урал» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также под подпись в протоколе судебного заседания подтвердил, что факт согласования работ по металлусайдингу истцом не оспаривается, истец возражает относительно стоимости указанных работ.

Заявленное в предварительном судебном заседании истцом ходатайство о привлечении для дачи показаний в судебном заседании экспертов ФИО5 и ФИО6, выполнивших досудебную экспертизу, принято судом к рассмотрению в следующем судебном заседании с целью обеспечить возможность лицам, участвующим в деле, реализовать право на заключение мирового соглашения (ст. 139 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Также истец пояснил, что накануне судебного заседания ему передана исполнительная документация, однако в связи с большим объемом, истцу требуется время для проверки данной документации на предмет полноты.

Кроме того, стороны пояснили, что возможность окончания спора мирным путем не утрачена.

Определением от 08.07.2022 судебное заседание отложено для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.07.2022 от истца поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, просит:

1. Назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы и поставить эксперту для разрешения следующие вопросы:

Вопрос № 1: Определить состав и стоимость работ по объекту «Строительство здания холодного склада по адресу: <...> д. 26» в соответствии с договором, техническим заданием, проектной документацией с учетом замены работ.

Вопрос № 2: Определить состав и стоимость фактически выполненных работ Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ».

Вопрос № 3: Определить состав и стоимость невыполненных Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ» работ.

Вопрос № 4: Определить состав работ, выполненных Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ» с недостатками и стоимость устранения таких работ.

2. Проведение экспертизы поручить:

Эксперту(ам) Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620107, <...>, фактический адрес: 620109, <...>, электронная почта: nekc@mail.ru) либо ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 620137, <...>, тел.+7 (912) 637-79-97, электронная почта: 89126377997@bk.ru)

Ходатайство принято судом к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 26.07.2022 истец исковые требования поддержал, пояснил, что соглашения сторонами не достигнуто, мировое соглашение сторонами не подготовлено, в связи с чем направил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы к дате судебного заседания. Кроме того, истец просит суд рассмотреть данное ходатайство в представленной в судебном заседании редакции, а именно:

Вопрос № 2: Определить состав и стоимость фактически выполненных работ Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ».

Вопрос № 3: Определить состав и стоимость невыполненных Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ» работ.

2. Проведение экспертизы поручить:

Эксперту(ам) Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620107, <...>, фактический адрес: 620109, <...>, электронная почта: nekc@mail.ru) либо обществу с ограниченной ответственностью «Ситис-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620017, <...>).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что возможность урегулирования спора мирным путем не исключена.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью решить вопрос об урегулировании спора мирным путем и представления в случае не достижения соглашения с ответчиком дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом разъяснено право сторон воспользоваться примирительной процедурой с участием медиаторов (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.07.2022 от истца поступили дополнительные объяснения, в которых представлены сведения о разработчиках проектной/рабочей документации.

01.08.2022 от истца поступило уточненное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, просит:

Вопрос № 2: Определить состав и стоимость качественно выполненных работ Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ».

Вопрос № 3: Определить состав и стоимость невыполненных Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ» работ.

Вопрос № 4: Определить состав работ, выполненных Обществом «НАЗАРОВ И ПАРТНЕРЫ» с недостатками, стоимость устранения таких недостатков и какие мероприятия (действия) необходимо совершить для устранения выявленных недостатков.

2. Проведение экспертизы поручить:

Эксперту(ам) Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620107, <...>, фактический адрес: 620109, <...>, тел.: + 7 (343) 290-54-72, сайт: https://n-ekc.ru/, электронная почта: n-ekc@mail.ru) либо Эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СИТИС-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620017, <...>, тел.: <***> ФИО9.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в судебном заседании.

01.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении согласия о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Ходатайство судом удовлетворено, согласие приобщено к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва стороны пояснили, что соглашения по мирному урегулированию спора не достигнуто, истец просит удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ, разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Судом с учетом мнения сторон определены круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертом:

1.Определить состав и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Назаров и Партнеры" работ по объекту «Строительство здания холодного склада по адресу: <...> д. 26» (далее - Объект) в соответствии с договором, техническим заданием, проектной документацией с учетом согласованной сторонами замены работ (ворота, отделка фасада)?

2.Определить фактическую стоимость качественно выполненных работ по отделке здания металлическим сайдингом?

3.Определить состав и стоимость предусмотренных договором, техническим заданием, проектной документацией с учетом согласованной сторонами замены работ (ворота, отделка фасада), но не выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Назаров и Партнеры"?

4.Определить состав и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Назаров и Партнеры" работ? Определить состав и стоимость работ, выполненных с недостатками?

5.Определить мероприятия (действия), необходимые для устранения недостатков (конкретный перечень), стоимость устранения недостатков, исходя из расценок, согласованных сторонами при заключении договора? В случае невозможности определить стоимость устранения по договорным расценкам, расчет стоимости составить на основании действующих расценок на момент выявления недостатков?

6.Установить какие недостатки являются устранимыми, а какие нет?

7.Определить причины возникновения недостатков пообъектно по каждому этапу (строительный недостаток, недостаток проекта)?

От истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Урал» ИНН <***>, КПП 744801001, ОГРН <***>, <...> +7 (351) 242-00-30 lstk-ural@mail.ru (разработчики проектной документации).

В связи с определением судом вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, и привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ с целью предоставления сторонам дополнительного времени для представления кандидатур экспертов, сведений о сроках и стоимости проведения экспертизы, а также необходимостью уведомления третьих лиц.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 13 сентября 2022 11:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 704.

2. Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК-Урал».

Сторонам – в срок до 05.09.2022 представить в суд кандидатуры экспертов на проведение судебной экспертизы по вопросам, определенным судом, а также сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы; документы, подлежащие передаче эксперту; доказательства внесения вознаграждения экспертам на депозит суда в размере, достаточном для проведения экспертизы предложенной стороной кандидатурой (реквизиты на сайте суда https://ekaterinburg.arbitr.ru/process/bankruptcy_citizens/Deposit), КОД НПА в платежном поручении 0028.

Обязать сторон в случае направления каких-либо письменных пояснений по делу, прикладывать доказательства заблаговременного направления копии в адрес другой стороны (в срок до 03.11.2021), в обратном случае такие документы могут быть не приняты судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В случае заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонам заблаговременно до заявления соответствующего ходатайства внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные суммы на оплату экспертизы.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева