Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А60-24708/2015 по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", ИНН <***>, ОГРН<***> (далее - ОАО "УБРиР", истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее- ответчик, ИП ФИО1 )

о взыскании 1 226 048 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 г. в размере 1226048 руб. 53 коп., из них 1062483 руб. 11 коп. долга, 115425 руб. 56

коп. процентов, 48139 руб. 86 коп. пеней и обращении взыскания на заложенное по договору залога от 10.12.2013 г. имущество.

Судом установлено, что в исковом заявлении Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" соединены несколько исковых требований:

- Котельная машинного двора, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 282,8 кв.м. Инв. № 88:228:001:000008908, лит. А, адрес (местонахождение), объекта: Республика Марий Эл, <...>. Кадастровый (условный) номер 12-12-07/039/2010-180.

Установить начальную продажную стоимость в размере 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) руб.

- Земельный участок. Категория земель: для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь:27927 кв.м., Адрес (местонахождение) объекта: Республика Марий Эл, Медведевский район, примерно в 275 по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный)номер: 12:04:0000000:632.

В обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Свердловской области истец ссылается на п.4.7 кредитного договора <***> от 10.12.2013 г.

Между тем согласно п.10.3 договора по договору залога недвижимости (ипотеки) от 10.12.2013 г., заключенному в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10.12.2013 г. все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменения сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью

1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В Постановлении от 20.12.2011 N 9924/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что положение абзаца 3 пункта 2 Постановление Пленума N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления N 10-П от 26.05.2011 "О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, в данном случае с учетом содержания п. 10.3 договора залога недвижимости и отсутствия оснований для применения правил об исключительной подсудности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть рассмотрено с учетом общего правила подсудности – по месту нахождения ответчика.

В связи с этим согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 10.12.2013 г. имущество подлежит выделению в отдельное производство с присвоением номера дела № А60-32407/2015.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.130, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении

взыскания на заложенное по договору залога от 10.12.2013 г. имущество с

присвоением номера дела № А60-32407/2015.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.
Судья Е.Ю.Абдрахманова