Определение № А60-24740/10 от 12.10.2010 АС Свердловской области

173 1419816

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24740/2010-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК"Азбука дома"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР"

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский меридиан»

о расторжении договора и взыскании 5 834 334 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – Кожева Е.В., представитель по доверенности № 10 от 27.09.10г.

от ответчика – Ландау Т.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.07.09г.

от третьего лица – не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора долевого инвестирования строительства № 54/2оф-07и от 29 марта 2007г. с учетом соглашения о

передаче инвестором прав и обязанностей по указанному договору от 23.04.08г. и взыскании суммы 5 834 334 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 11 августа 2010г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением суд в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский меридиан», являющегося первоначальным инвестором по спорному договору.

Определением суда от 07.09.10г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 28 сентября 2010г., истец затребованные судом документы не представил, представил незаверенные копии платежных поручений за период с 10.05.07г. по 18.05.07г. о перечислении ООО ТД «Уральский меридиан» денежных средств на расчетный счет ответчика. Истцом представлено конверты, подтверждающие факт направления претензии в адрес ответчика.

Ответчик не возражает против рассмотрения спора по представленным в материалы дела документам, однако возражает против приобщения к материалам дела незаверенных копий платежных поручений за период с 10.05.07г. по 18.05.07г. о перечислении ООО ТД «Уральский меридиан» денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик не оспаривает факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Незаверенные копии платежных поручений в материалы дела судом не приобщаются (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, документы не представило.

С целью представления затребованных судом документов в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2010г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, которое истцом в процессе судебного заседания отозвано, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Также истцом представлены на обозрение суда подлинные документы по реестру.

Ответчик представил дополнительное соглашение к договору № 54/1оф- 07и от 19.11.07г., устно пояснил, что перечисленные истцом денежные средства зачтены ответчиком в счет оплаты по договору долевого инвестирования строительства № 54/1оф-07и от 19.11.07г.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулировании спора. Ответчик заявленное истцом ходатайство поддержал.

При указанных обстоятельствах судебное заседание судом отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, вынесено определение от 04.10.2010г.

В судебное заседание, состоявшееся 12 октября 2010г., истцом заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А60- 36207/2010-С1 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК"Азбука дома" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР" о признании права собственности на долю в праве собственности ООО «АСП-Стар» на объект незавершенного строительством: 16-ти этажного нежилого здания по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 149 в размере доли равном 0,456%.

Ответчик заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд счел необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения дела №А60- 36207/2010-С1 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК"Азбука дома" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР" о признании права собственности.

Учитывая, что факт признания права собственности на долю в праве собственности ООО «АСП-Стар» на объект незавершенного строительством: 16-ти этажного нежилого здания по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 149 в размере доли равном 0,456% устанавливается в деле №А60- 36207/2010-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК"Азбука дома" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП- СТАР", а в рамках данного дела заявлено требование о взыскании суммы 5 834 334 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в связи с расторжением договора долевого инвестирования строительства № 54/2оф-07и от 29 марта 2007г. производство по делу следует приостановить.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому Конституционным судом России, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по данному делу подлежит приостановлению по основанию п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу №А60-24740/2010-С1 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-36207/2010-С1.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.