Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Воздухотехника" о взыскании судебных расходов по делу № А6024965/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Воздухотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 495 845 руб. 95 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Машиностроительный завод»

при участии в судебном заседании

от АО «Воздухотехника»: представители не явились, извещены

надлежащим образом,

от АО «Атомэнергоснаб»: представители не явились, извещены

надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета

спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

[A2] Акционерное общество "Атомэнергоснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Воздухотехника" о взыскании 2 495 845 руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору № 118-237/467 от 12.07.2018 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.07.2019 по 26.03.2020 в размере 495 845 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение арбитражного суда от 21.09.2020 вступило в законную силу.

От акционерного общества "Воздухотехника" поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу № А60-24965/2020.

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От АО "Воздухотехника" 15.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных

[A3] издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из заявления, АО «Воздухотехника» понесены транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде г. Екатеринбурга и г. Перми, в сумме 31 682 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 458 руб. 48 коп., всего 32 140 руб. 48 коп. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: приказами о направлении работника в командировку, авиабилетами, посадочными талонами, билетами на автобус, квитанциями о направлении документов.

В связи с рассмотрением дела № А60-24965/2020 в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком были понесены следующие судебные издержки.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Свердловской области, предварительное судебное заседание 26.08.2020.

На заседание был направлен представитель ответчика - юрисконсульт ФИО1. Данный факт подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 28.08.2020. Затраты на командировочные расходы составили: стоимость перелета Москва – Екатеринбург - Москва - 8 386 руб. 00 коп. Понесенные расходы, подтверждаются авиабилетами, посадочными талонами и актом оказанных услуг ООО «МАКС-АВИА» - продавцом авиабилетов. Стоимость билетов на автобус 130 руб. 00 коп. подтверждаются копиями билетов и служебной запиской командированной сотрудника. Итого затрат: 8 516 руб. 00 коп.

Несение расходов в судебном заседании 14.09.2020.

На заседание был направлен представитель ответчика - юрисконсульт ФИО1. Данный факт подтверждается приказом № 31 о направлении работника в командировку от 04.09.2020. Затраты на командировочные расходы составили: стоимость Москва – Екатеринбург - Москва - 8 386 руб. 00 коп. Подтверждаются авиабилетами, посадочными талонами и счетом на оплату оказанных услуг ООО «МАКС-АВИА»

[A4] продавцом авиабилетов. Стоимость билетов на автобус 130 руб. 00 коп., подтверждаются копиями билетов и служебной запиской командированного сотрудника. Итого затрат: 8 516 руб. 00 коп.

Несение расходов в связи с рассмотрением дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, судебное заседание 17.12.2020.

На заседание был направлен представитель ответчика — ведущий юрисконсульт ФИО1. Данный факт подтверждается приказом о направлении работника в командировку № 37 от 15.12.2020. Затраты на командировочные расходы составили: стоимость перелета Москва – Пермь - Москва - 5 843 руб. 00 коп. Подтверждаются авиабилетами, посадочными талонами и счетом на оплату оказанных услуг ООО «МАКС- АВИА» - продавцом авиабилетов. Итого затрат: 5 843 руб. 00 коп.

Несение расходов в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Уральского округа, судебное заседание 19.04.2021.

На заседание был направлен представитель ответчика - ведущий юрисконсульт ФИО1. Данный факт подтверждается приказом о направлении работника в командировку № 6 от 05.04.2021. Затраты на командировочные расходы составили: стоимость перелета Москва – Екатеринбург – Москва - 8 537 руб. 00 коп. Подтверждаются авиабилетами посадочными талонами и счетом на оплату оказанных услуг ООО «МАКС- АВИА» - продавцом авиабилетов. Стоимость билетов на автобус 270 руб. 00 коп. подтверждаются копиями билетов и служебной запиской командированного сотрудника. Итого затрат: 8 807 руб. 00 коп.

Всего транспортные расходы составили 31 682 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик указал на почтовые расходы, которые составили 458 руб. 48 коп. Вместе с тем, просительная часть заявления такого требования не содержит, в связи с чем, судом не рассматривается.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14 названного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

[A5] Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт несения ответчиком расходов на перемещение представителя в связи с рассмотрением дела в размере 31 682 руб. 00 коп., подтверждены надлежащими документами.

Истец каких-либо возражений в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование акционерного общества "Воздухотехника" о взыскании с акционерного общества "Атомэнергоснаб" судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 31 682 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

[A6] В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.02.2021 6:09:18

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна