Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Актив" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2012 года по делу №А60-24969/2012-С 1 по иску Открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Отдел капитального строительства" Муниципального образования "Каменский городской округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Актив»

о взыскании 1516313 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя (от третьего лица): ФИО1 – представитель по доверенности от 15.11.2011г. №3;

от заинтересованного лица (от должника, от ответчика): ФИО2 – представитель по доверенности от 31.10.2013г. №01-Д, ФИО3 – начальник МУП «ОКС».

Истец (заинтересованное лицо, взыскатель), извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.10.2013г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Актив" (третье лицо) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-24969/2012, в обоснование ссылается на новый документ: отрицательное заключение государственной экспертизы №66-5-5-0068-13/12-0343-1 от 13.02.2013г.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал.

Заинтересованное лицо (ответчик) в судебном заседании пояснило, что поддерживает заявление в полном объеме, также представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица (ответчик), рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве "Гипрониигаз" (в настоящее время Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз")обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Отдел капитального строительства" Муниципального образования "Каменский городской округ" о взыскании 1178717руб.99коп. – задолженности по оплате работ, выполненных по I этапу, в рамках договора от 20.04.2009г. №3225, 324382руб.28коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.2 договора, 11153руб.32коп. – неосновательное обогащение (оплата за ответчика стоимости гидрогеологического заключения), 1459руб.85коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2011г. по 28.08.2012г., а также просит взыскать проценты на день вынесения решения (с учетом уточнений).

Решением от 04.09.2012г. исковые требования удовлетворены частично,

с Муниципального унитарного предприятия "Отдел капитального строительства" Муниципального образования "Каменский городской округ" в пользу Открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" взыскано 1191331 рубль 16 копеек, в том числе: долг в размере 1189871руб.31коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2011г. по 28.08.2012г. в сумме 1459руб.85коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 22127 рублей 10 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012г. решение по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Выданы исполнительные листы.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Заявление о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представленное в материалы отрицательное заключение государственной экспертизы №66-5-5-0068-13/12-0343-1 от 13.02.2013г. отсутствовало на дату принятия решения от 04.09.2012г. по данному делу. В представленном заключении указано, что проектная документация подлежит доработке и представлению на повторное рассмотрение государственной экспертизы. Сведения о невозможности использования результата работ отсутствуют.

Более того, в рамках спорного иска рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате стоимости работ, ответчиком встречный иск (в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относительно некачественного выполнения работ не заявлялся. С учетом указанных обстоятельств представленное заключение не могло повлиять на результаты рассмотрения спора.

В связи с этим основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

При этом суд отмечает, что заявитель вправе воспользоваться иными способами защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Актив» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова