Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы финансового управляющего должника Корионова Константина Сергеевича - Чурагулова Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Свердловской области 26.07.2018 по делу № А60-249/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (от 26.11.2018) по тому же делу по жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника Чурагулова В.И., выразившиеся в невзыскании арендной платы за пользование предметом залога; взыскании с финансового управляющего в конкурсную массу должника убытков в сумме 224 860 руб. 36 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Корионова К.С. (ИНН 663400554934),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», индивидуального предпринимателя Шутелева Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно пункту 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора.

В пункте 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

В нарушение указанной процессуальной нормы в кассационной жалобе содержатся разночтения в отношении того, какие именно судебные акты обжалуются заявителем.

Так, согласно тексту кассационной жалобы предметом обжалования являются определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам пересмотра данного судебного акта (09.11.2018), однако в кассационной жалобе финансовый управляющий ссылается на постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2018, которое было вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего на другой судебный акт - определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018, предметом которого являлось оспаривание бездействия финансового управляющего, выразившегося в невыполнении мероприятий, связанных с получением копий первичных документов по сделке, связанной с отчуждением должником транспортного средства; в то время как по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 26.07.2018 по спору о признании незаконным бездействия финансового управляющего в части невзыскания арендной платы за пользование предметом залога вынесено постановление от 09.11.2018.

Таким образом, не представляется возможным определить, какие именно судебные акты являются предметом кассационного обжалования.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица – кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору) (подпункт 6 пункт 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим Чурагуловым В.И. к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы должнику (Корионову К.С.), Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», индивидуальному предпринимателю Шутелеву С.Н., Управлению Росреестра по Свердловской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России, публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что финансовый управляющий должника Чурагулов В.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые Арбитражным судом Свердловской области от 26.07.2018 и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 09.11.2018 (от 26.11.2018), с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесен судом на рассмотрение в судебное заседание (в случае принятия кассационной жалобы к производству).

Принимая во внимание необходимость уточнения кассатором заявленного требования: какие именно судебные акты обжалуются в кассационном порядке – постановление апелляционного суда от 09.11.2018 либо постановление апелляционного суда от 26.11.2018; суд округа, не обладая информацией о предмете кассационного обжалования, лишен процессуальной возможности рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из указанного, вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрен судом округа при устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу финансового управляющего должника Чурагулова Вячеслава Игоревича оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 18 марта 2019 года представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы должнику (Корионову К.С.), Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», индивидуальному предпринимателю Шутелеву С.Н., Управлению Росреестра по Свердловской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России, публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, а также уточнить заявленные требования с указанием обжалуемых судебных актов.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н. Новикова