Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой ознакомившись с заявлением ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А60-25037/2018 по иску ФИО1 к ЗАОР "ЕКАТЕРРШБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7243824 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАОР "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" о взыскании 72438248 руб. 78 коп. задолженности по договору купли-продажи 27003 акций ЗАОр "Екатеринбурггорпроект". Свои требования истец основывает на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-5746/2017, на основании которого у ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» возникла обязанность по заключению договоров купли-продажи акций на общую сумму 39327917 руб. 22 коп., в том числе, обязанность заключить с ФИО1 договор купли- продажи принадлежащих ей акций закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 27003 шт. по выкупной стоимости, равной 268,26 руб. за одну акцию, на общую сумму 7243824 руб. 78 коп.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что ЗАОр «ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- нежилое помещение площадью 143,4 кв. м. (этаж № 1);

- нежилое помещение площадью 1252,5 кв. м. (этаж № 1 ,2);

- нежилое помещение площадью 603,1 кв. м. (этаж № 2), нежилое помещение площадью 1788,6 кв. м. (этаж № 3).

Истец ссылается на то, что в настоящее время ответчик предпринимает действия по уменьшению объема имущества путем продажи указанных помещений через риэлтерское агентство, в доказательство чего представляет скриншот станицы из сети Интернет, где размещено объявление о продаже помещений с арендаторами, расположенных по адресу <...>, по цене 36987000 руб.

Кроме того, истец указывает на недобросовестность поведения ответчика, выразившуюся в уклонении от исполнения решений судов, в непредставлении судебному приставу-исполнителю сведений об открытии новых расчетных счетов.

Истец считает, что полученные ответчиком от продажи имущества денежные средства будут выведены со счетов организации, при этом кредиторам, в том числе и истцу, будет причинен значительный ущерб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как установлено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Изучив заявление истца и приложенные к нему документы, суд счел, что истцом обоснованы причины обращения с требованием о применении испрашиваемой меры по обеспечению иска, а также представлены доказательства наличия нарушенного права, характера и объема его нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив доводы истца, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены заявленного долга, является разумным и обоснованным, отказ в принятии данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ответчика возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и отсутствия необходимости в обеспечении иска.

При этом суд отмечает, что установление конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристава- исполнителя при исполнении судебного акта об обеспечении иска в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом в порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при наличии соответствующих оснований суд может рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на имущество закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах цены заявленного иска 7243824 руб. 78 коп.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Е.Н. Федорова